СНиП 3.01.01-85* Организация строительного производства (с Изменениями N 1, 2)
Судебная практика
- В списке элементов: 16
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3186985 руб. долга по договору субподряда и 550241 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражный кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2011 N А09-5514/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3186985 руб. долга по договору субподряда и 550241 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражный кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2011 N А09-5514/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взыскании 1 466 990 руб. 90 коп. неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2011 N А05-9885/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незавершенного строительством объекта - 1 и 2 этажи рынка "Урожай", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, бульвар Школьный, 17 микрорайон, кадастровый номер 16:52:05 03 06:0120:001, самовольной постройкой в части выше отметки нулевого уровня и об обязании ответчиков осуществить снос самовольной постройкойПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать изложенные выше обстоятельства, проверить довод представителя ответчика о реализации спорного объекта третьим лицам, доводы заявителя жалобы, дать оценку всем доказательствам, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2011 N А65-20834/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными п.п.1, 5 решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа "Город Уфа", оформленного протоколом заседания комиссииПозиция суда: Установив отсутствие у общества установленного законодательством разрешения на строительно-монтажные работы в виде рытья котлована, о чем свидетельствует вступившее в законную силу постановление инспекции государственного архитектурного надзора РБ, вывод судов о правомерности оспариваемого ненормативного акта является обоснованным, в удовлетворении заявления общества отказаноИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А07-20861/2006-А-КИН/ХСЯ - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору подрядаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что действия истца по строительству объекта, осуществляемые на основании договора, подписанного сторонами и заключенного по инициативе ответчика, являющегося заказчиком по договору, нельзя признать осуществленными исключительно с намерением причинить вред другомуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2008 N А45-7010/2005-32/210 - В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее выполнение подрядчиком работ и отсутствие в связи с этим у заказчика обязанности по их оплате
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2008 N А60-37428/2004-С1 N 6538/08 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии администрации г.Хабаровска и о привлечении его к административной ответственностиПозиция суда: Довод кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не подтверждается материалами делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2008 N А73-713/2008-90АП - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд правомерно признал незаконным и отменил постановление ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2008 N А43-27635/2007-26-558 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 875722 руб. 22 коп. и по встречному иску ЖСК "Университетский " к ЗАО "Оника" и о взыскании 603840 рубПозиция суда: Поскольку подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п.1 ст.716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на подобные обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании задолженности по подрядным работамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2008 N А60-37428/2004-С1 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат " к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, так как нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию неправильно квалифицировано Росстроем по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку выявленные правонарушения по объективной стороне следовало квалифицировать по ст.9.4, ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, а привлечение к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией действий общества невозможно в связи с неподведомственностью данного требования арбитражному суду согласно ст.23.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2007 N А40-77949/06-106-497 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО, а также предложить истцу уточнить свои исковые требования в части отказа от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2006 N А81-899/06 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2195496 руб. 03 коп. задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Оснований для отмены или изменения постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2005 N А56-35091/04 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: В удовлетворении кассационной жалобы отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2004 N А03-15167/0-10 - В представленных протоколе, акте и постановлении Госархстройнадзора о привлечении Нотариальной палаты к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ за незаконное использование не сданного в эксплуатацию объекта не указано
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2003 N Ф08-3508/03-1340А - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по агентскому договору; Споры по договору поручения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области о доначислении налога на прибыль и пеней по эпизодам, изложенным в пунктах 2.1, 2.3.1.6, 2.3.2-2.3.5, 2.3.4.1, 2.3.7.1-2.3.7.3, 2.4.1, 2.4.2 и 2.9.2, а также требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску о добровольной уплате налога и пеней по этим же эпизодамПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что ГМК при перечисленииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2003 N А42-4559/01-25-1787/02
Скачать документ нельзя
Можно заказать Бесплатно! 1 документ
Международные и зарубежные стандарты ( ASTM, ISO, ASME, API, DIN EN, BS EN, AENOR и др.) не предоставляются в рамках данной услуги. Каждый стандарт приобретается платно с учетом лицензионной политики Разработчика.
или посмотрите возможности крупнейшей электронной библиотеки «Техэксперт» — более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!