СНиП 3.01.04-87 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения (с Изменением N 1)
Судебная практика
- В списке элементов: 46
- Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 598 310 руб. 23 коп., в том числе 1 384 535 руб. 71 коп. задолженности, 213 774 руб. 52 коп. договорной неустойки, начисленнойПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке пункта 8.1 договора, которая фактически представляла собой проценты за пользование чужими денежными средствами, апелляционным судом также удовлетворено частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2016 N А66-2725/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Газпром нефть Оренбург" 38 118 787 руб. 24 коп. задолженности, 3 915 506 руб. 80 коп. удержанных зарезервированных средств и о взыскании с общества "Стройпотенциал" 36 180 616 руб. 15 коп. неустойки, 32 800 руб. убытков, 2 067 484 руб. 37 коп. стоимости материально-технических ресурсов и об обязании ответчика представить согласованную с независимым техническим надзором - обществом с ограниченной ответственностью "Стройтрубнадзор-Сервис" - исполнительную документацию по договору строительного подряда к актам приемки-сдачи работ по форме КС-2, в составе, предусмотренном СНиП -87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов", РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения"Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать и дать оценку представленным в материалы дела доказательствам и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 N А47-8382/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 764 883, 34 руб. и 289 454, 60 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2016 N А04-1788/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по оплате выполненных и принятых работ по договору подряда и 1 088 000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, права требования которой перешло к истцу по договору цессии, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Электростройизмерения"Позиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают выполнение обществом "Электростройизмерения" работ по договору подряда в полном объеме и принятие данных работ заказчиком без замечаний, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности на основании договора цессии в отсутствие оснований считать его недействительным или незаключенным, являются обоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2013 N А81-4426/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незавершенного строительством объекта - 1 и 2 этажи рынка "Урожай", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, бульвар Школьный, 17 микрорайон, кадастровый номер 16:52:05 03 06:0120:001, самовольной постройкой в части выше отметки нулевого уровня и об обязании ответчиков осуществить снос самовольной постройкойПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать изложенные выше обстоятельства, проверить довод представителя ответчика о реализации спорного объекта третьим лицам, доводы заявителя жалобы, дать оценку всем доказательствам, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2011 N А65-20834/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2010 N А40-52983/10-83-496 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в не завершенном строительством объекте - многоквартирном жилом доме со встроенными офисными помещениями, расположенном по адресу: Курганская обл., г.Курган, ул.Карельцева, д.105, литера А, в размере 189,5 кв.м, состоящую из нежилых офисных помещений в цокольном этаже: помещение, помещение, помещение, помещение, помещение, помещение, помещение, помещение, помещениеПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курганской области, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2010 N А34-9043/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 6341053,16 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 31705265,80 руб., и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию в части обязания уплатить штраф в размере 6341053,16 руб. и налог на имущество организаций в размере 31705265,80 рубПозиция суда: Жалоба Инспекции подлежит отклонениюИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2010 N КА-А40/1845-10 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что предприятие является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, наличие состава административного правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в действиях последнего доказано, порядок привлечения предприятия к административной ответственности соблюденИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2009 N А47-4091/08 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Брянской области в части отказа в возмещении НДС в сумме 11678853 рубПозиция суда: Исходя из изложенного выводы судов о том, что предъявление ООО к возмещению НДС противоречит положениям статей 171, 172 НК РФ, являются правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2009 N А09-7530/2007-12-21 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание пожарного депо на две автомашины общей площадью 430,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Южноуральск, ул.Заводская, д.1Позиция суда: Поскольку доказательством введения в эксплуатацию объекта, законченного строительством (реконструкцией, расширением), согласно утвержденному проекту является акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта, утвержденный в установленном порядке, при этом данный акт о приемке государственной комиссией здания пожарного депо в материалы дела не представлен, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований истца о признании на него права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2008 N А76-2123/08 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий регистрационной службы, выразившихся в регистрации права собственности общества "Чернобыль-Сервис" на объект недвижимости - автозаправочную станцию в составе: временной некапитальной автозаправочной станции общей площадью 53,5 кв.м, литеры А, А1 и о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Поскольку документы, подтверждающие предоставление земельного участка для создания объекта недвижимости, представлены не были, суды пришли к верному выводу об отсутствии у регистрационной службы оснований для внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации, признали государственную регистрацию права собственности общества на автозаправочную станцию как объект недвижимого имущества совершенной с нарушением требований ст.ст.17, 25 ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 N А76-11961/06 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекцииПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2008 N А71-3408/07 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика передать техническую документацию, необходимую для эксплуатации и содержания многоквартирного дома по улице Безыменского города Владимира, а также обязании изготовить утраченную техническую документациюПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо решить вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2008 N А11-9332/2007-К1-14/455 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4978566 руб. штрафных санкций по государственному контрактуПозиция суда: Доводы Общества о своевременной сдаче заказчику выполненных работ правомерно отклонены судом
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2008 N А56-25823/2006 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по г.Москве в части доначисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 16549180 руб., пени в сумме 1467990 руб., штрафа в размере 3309836 рубПозиция суда: Также судом установлено, что уплата НДФЛ за обособленное подразделение ОАО в г.Красногорске в 2005 году осуществлялась головной организацией, суммы налога перечислялись в Инспекцию МНС по ЦАО г.МосквыИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2008 N А40-26722/07-90-130 - Предмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без измененияИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2008 N А60-29994/07 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий УФРС по Калужской области по государственной регистрации права собственности Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ на административное помещение общей площадью 231,3 кв.м на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: г.Калуга, ул.Луначарского, д.9/2Позиция суда: В этой связи при новом рассмотрении дела необходимо предложить Обществу представить документы, подтверждающие, что на момент государственной регистрации - 22.11.2006 его права как собственника объекта недвижимости были нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2007 N А23-334/07А-12-12 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене ее постановления и о привлечении к административной ответственности по основаниям статьи 8.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 30000 рублей за ввод в эксплуатацию жилых домов, 15 по ул.Завойского в г.Казани без завершения предусмотренных проектом работ по обустройству и благоустройству территории детской площадкиПозиция суда: Коллегия судебные акты находит законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2007 N А65-27404/06 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Вольского межтерриториального отдела Областной инспекции государственного архитектурно-строительного надзора и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рубПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что решение суда следует отменить как принятое с нарушением норм материального права, а в удовлетворении требования Синицына В.М. - отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2006 N А05-9535/2006-13 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 835190 руб. 80 коп., в том числе 691383 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда на строительство моста, 143807 руб. 80 коп. договорной неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ходе которого суду следует выполнить требования ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2006 N А06-271/2-17/2005 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования "Рабочий поселок Искателей" " и Об отмене постановления главы администрации муниципального образования "Рабочий поселок Искателей" "О вводе в эксплуатацию магазина "Автомастер" по ул.Монтажников"Позиция суда: Принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными, поэтому подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором арбитражному суду надлежит учесть вышеизложенное, правильно определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, полно и всесторонне установить фактические обстоятельства, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное решение по существу спораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2006 N А05-20955/2005-24 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва и об отказе в государственной регистрации права собственности на киоск, расположенный на торговой площадке "Вещевой рынок" по ул. Тувинских Добровольцев г. Кызыла и об обязании ответчика произвести государственную регистрацию права собственности предпринимателя Анисимовой Л.П. на указанное имуществоПозиция суда: С учётом изложенного Управление федеральной регистрационной службы по Республике Тыва правомерно отказало в государственной регистрации права
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2006 N А69-2611/05-2-6-Ф02-1030/06-С2 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на нежилое помещение, площадью 96 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Б.Галушкина, вл.2А, оформленного письмом, и обязании ГУ ФРС по Москве зарегистрировать право собственности ЗАО "Продоптторг" на указанное нежилое помещениеПозиция суда: Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2006 N А40-30113/05-90-234 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению договорных обязательств в натуре и просило обязать ответчика: 1) устранить замечания Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Ивановской области, указанные в письме, а именно: выполнить утепление стенПозиция суда: Заявленные ОАО к ответчику требования не основаны на законе, а потому суд правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2006 N А17-320/13-2005 - Позиция суда: Учитывая, что оспариваемым по делу актом мэра г.Омска регулируется вопрос о вводе объекта в эксплуатацию, а заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств о нарушении его прав и законных интересов именно вводом в эксплуатацию спорного объекта, арбитражный суд правомерно указал на отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2006 N 18-531/04 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации и об обязании внести изменения в государственный реестр правПозиция суда: Принятые по делу судебные акты не могут быть признаны правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2006 N А55-20246/04-35 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в области строительства в виде взыскания с Общества штрафа в размере 20 000 рублей, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд Республики Коми суд правомерно посчитал, что Общество необоснованно привлечено Инспекцией к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2005 N А29-4118/2005а - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Возвращение заявления; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 39315742 рублей 96 копеек задолженности по договору о порядке предоставления и возврата средств целевого займа, в том числе основного долга в сумме 38783708 рублей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке Банка России 13% годовых за период в размере 532034 рублей 96 копеек и об обязании ГУП "Вилюй-инвест" заключить дополнительное соглашение к договору займа, являющемуся основанием для предъявления первоначального искаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении; определить подлежащие применению нормы материального права; установить обстоятельства, подлежащие доказыванию; оценить представленные в материалах дела доказательства; распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2005 N А58-3216/04-Ф02-3605/05-С2 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Возвращение заявления; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 39 315 742 рублей 96 копеек задолженности по договору "о порядке предоставления и возврата средств целевого займа", в том основного долга в сумме 38 783 708 рублей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке Банка России 13 % годовых за период в размере 532 034 рублей 96 копеек и об обязании ГУП "Вилюй-инвест" заключить дополнительное соглашение к договору займа, являющемуся основанием для предъявления первоначального искаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении; определить подлежащие применению нормы материального права; установить обстоятельства, подлежащие доказыванию; оценить представленные в материалах дела доказательства; распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2005 N А58-3216/2004-Ф02-3605/05-С2 - Об утверждении Положения о проектировании, строительстве, реконструкции, приобретении зданий и сооружений для федеральных судов общей юрисдикции, управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации (утратил силу)
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 14.07.2005 N 76 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по ЦАО г.МосквыПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2005 N А40-56294/04-76-557 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий главы администрации Нижнего Новгорода, выразившихся в отказе утвердить акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения "4-этажный пристрой к зданию Центральных электросетей по улице Генкиной в Советском районе", а также требованиями обязать главу администрации издать распоряжение и об утверждении названного акта с указанием срока вступления в силу распоряжения - и признать пристрой с этой даты законно принятым в эксплуатациюПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2005 N А43-27620/2004-10-957 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ИМНС России по Рязанской областиПозиция суда: Как видно из материалов дела и не оспаривается Инспекцией, по состоянию на 01.01.2001 у предприятия имелась переплата по указанному налогу в размере, значительно превышающем продекларированную за 2001 год суммуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2005 N А54-3840/04-С3 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления главы г.Алексина и Алексинского района, акта государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченной строительством 47-квартирной блок-секции, входящей в состав 77-квартирного жилого дома по ул.Горной в г.Алексине, а также признании за ООО "Компания "Стеллар Текнолоджис" права собственности на указанную блок-секциюПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2005 N А68-АП-17/Я-04 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду необходимо предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать им оценку в соответствии с нормами права и установленными юридически значимыми обстоятельствами, и вынести судебный акт в соответствии с закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2005 N А27-3756/04-5 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на указанное нежилое помещение, произведенное Учреждением юстицииПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо установить обстоятельства дела на основании оценки доказательств, представленных сторонами, с учетом их доводов и возражений; сделать вывод о возможности раздельной эксплуатации помещения магазина и пристроя, возведенного ООО ; а также разрешить вопрос о распределении судебных расходовОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2005 N А33-16224/03-С2-Ф02-5879/04-С2 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказа в признании строения объектом недвижимости и указания на вид имущества юридической характеристики объекта, как "временного сооружения" и обязании ответчика переоформить технический паспорт на имя Файбушевич Д.АПозиция суда: Исследовав в техническом паспорте описание конструктивных элементов торгового объекта суд пришел к правильному выводу о том, что данное строение не является объектом недвижимости, и его следует рассматривать как временное строение, которое может быть перенесено без причинения несоразмерного ущерба
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2005 N А58-4625/2003-Ф02-5695/04-С2 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного правового актаПозиция суда: Исходя из изложенного, решение и постановление Арбитражного суда Челябинской области являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2005 N А76-16002/04-35-550 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы администрации города Самары " и О назначении государственной приемочной комиссии" и о признании недействительным акта государственной приемочной комиссии, принявший от ЗАО "РСУ "Прогресс" выстроенную ООО "СК Портал" первую очередь жилого дома со встроенными помещениями офисов в цокольном и первом этаже по улице Ленинской, 141, в объеме проекта и о признании недействительным постановления главы города Самары " и Об утверждении акта государственной приемочной комиссии" и об обязании главы администрации города Самары Колесникова включить представителя ТСЖ "Алабинское" в состав государственной приемочной комиссии по приемке первой очереди жилого дома по улице ЛенинскойПозиция суда: Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа принятые по делу судебные акты считает соответствующими нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2005 N А55-3027/04-6 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации Наро-Фоминского района Московской области " и О назначении приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительства жилого дома по адресу: ул.Горького, 4, г.Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области, а также признании недействительным постановления главы Наро-Фоминского района Московской области "О приеме в эксплуатацию законченного строительством жилого дома, расположенного по адресуПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2005 N А41-К2-6906-05 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку литер А1 к зданию литер АА1Б, расположенному по адресу: г.Абакан, ул.Тараса Шевченко, 61Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует предложить истцу в порядке части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить материалы исполнительной документации; дать оценку в соответствии со статьей 71 того же Кодекса доказательствам, приобщенным к материалам дела, на основании которых установить наличие оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на самовольную постройку за предпринимателем Тангаевым С.А., в том числе установить следующие обстоятельства: расположена ли самовольная постройка на земельном участке, предоставленном истцу в постоянное пользование; возведена ли она с заступом за красную линию, нарушает ли она права других землепользователей; не создает ли сохранение постройки угрозы жизни и здоровью граждан, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходовИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2004 N А74-1559/03-К1-Ф02-2165/04-С2 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора по Тверской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: И не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2004 N А66-5798-03 - В представленных протоколе, акте и постановлении Госархстройнадзора о привлечении Нотариальной палаты к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ за незаконное использование не сданного в эксплуатацию объекта не указано
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2003 N Ф08-3508/03-1340А - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы города Самары и об утверждении акта государственной приемочной комиссии, принявшей от ООО "НПСО "Самарский" выстроенную хозяйственным способом секцию 1.6 жилого дома со встроенными помещениями по улице Ново-Садовой, 181, в Октябрьском районеПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует истребовать у истца доказательства, подтверждающие нарушение вышеуказанных требований Положения, а также акты испытания и комплексного апробирования органов государственного надзораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2003 N А55-6399/02-22 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание кондитерского цеха, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Авиагородок, ул.Пилотов, д.4, литПозиция суда: Как следует из материалов дела, при определении уставного капитала ОАО в стоимость имущества предприятия была включена стоимость, здания-павильона 1986 года постройки, инвентарный номер 1238 первоначальной балансовой стоимостью 588 тыс.рублей, что соответствует полной сумме фактически произведенных затрат на его строительство и введение в эксплуатацию и отраженных в балансе ресторана Аэропорта "Пулково" согласно пункту 10 Положения о бухгалтерских учетах и балансах, утвержденного постановлением СовМина СССРИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2002 N А56-14360/02
Скачать документ нельзя
Можно заказать Бесплатно! 1 документ
Международные и зарубежные стандарты ( ASTM, ISO, ASME, API, DIN EN, BS EN, AENOR и др.) не предоставляются в рамках данной услуги. Каждый стандарт приобретается платно с учетом лицензионной политики Разработчика.
или посмотрите возможности крупнейшей электронной библиотеки «Техэксперт» — более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!