СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений
Судебная практика
- В списке элементов: 73
- Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Невского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу и о привлечении Товарищества к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 150 000 руб. штрафа и недействительным решения ОтделаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2013 N А56-216/2013 - Дело N 4гд-379/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.11.2013 N 4гд-379/2014 - Дело от 24.09.2013
Решение Архангельского областного суда от 24.09.2013 - Дело от 19.09.2013
Решение Архангельского областного суда от 19.09.2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.05.2013 N А43-16626/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по городу Вологде Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Вологодской области и о назначении Обществу административного наказания по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 150 000 руб. штрафаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2013 N А13-10212/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 150 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2012 N А76-7078/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Исакогорского и Цигломенского округов города Архангельска Архангельской области по пожарному надзору Зубова А.В., место нахождения: г. Архангельск, ул. Дежневцев, д. 10, которым Учреждение привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что Учреждение допустило нарушения требований пунктов 3, 16, 51 и 53 ППБ 01-03, пункта 38 таблицы 3 и пункта 14 НПБ 110-03, пункта 5.1 и пункта 4 таблицы 2 НПБ 104-03, пункта 12.28 таблицы 5 НПБ 88-2001, пунктов 1.93 и 1.100 СНиП 2.08.02-89* и пунктов 6.9*, 6.12*, 6.16, 6.26*, 6.27*, 6.28*, 6.30* и 6.31 СНиП 21-01-97*Ответчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2012 N А05-6085/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об отмене постановления главного государственного инспектора города Новодвинска Архангельской области по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности города Новодвинска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области и о назначении заявителю административного наказания по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 150 000 руб. штрафаПозиция суда: В силу части 1 статьи 38 Закон Общество как лицо, пользующееся арендуемым помещением на праве аренды, обязано соблюдать требования пожарной безопасности, а при нарушении этих требований несет ответственность согласно законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2012 N А05-1930/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности на основании частей 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 150 000 рублейПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Больницы состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2012 N А43-31560/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора города Новодвинска Архангельской области по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности города Новодвинска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2012 N А05-13965/2011 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения "О предварительном согласовании места размещения складов строительных материалов по ул. 5-я Кордная в Октябрьском административном округе города Омска"Позиция суда: При новом рассмотрении с учетом подлежащих применению норм права следует рассмотреть вопрос о наличии нарушений прав заявителя в настоящее время, установив статус спорного проезда, его принадлежность, факт пользования им неограниченным кругом лиц, имелись ли у заявителя законные права на его использованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2012 N А46-11602/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Олонецкого и Питкярантского районов Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что данное административное правонарушение малозначительным не являетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2012 N А26-10748/2011 - Дело N 33-958/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 08.02.2012 N 33-958/2012 - Дело N 7-345
Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21.11.2011 N 7-345 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2011 N А04-4372/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации г.Благовещенска в выборе земельного участка, изложенного в письме, при повторном рассмотрении заявления предпринимателя, как несоответствующего нормам земельного законодательства и об обязании исполняющего обязанности мэра г.Благовещенска в срок 1 месяц с момента принятия решения судом вновь рассмотреть заявление, оформить акт выбора земельного участка во всех возможных вариантах, направить акты выбора земельного участка на согласование в Комиссию по выбору земельных участковПозиция суда: Как следует из материалов дела, Архипов Э.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено соответствующим свидетельствомИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2011 N А04-2038/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным, не соответствующим Земельному кодексу РФ отказа администрации г.Благовещенска в выборе земельного участка для строительства гаража, указанного в письме, по заявлению Архипова Э.АПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует принять во внимание указанные в настоящем постановлении нормы права и постановление Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ и с учетом этого принять решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2011 N А04-2659/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными отказа администрации г.Благовещенска в размещении гаражей в квартале, принятого по результатам рассмотрения заявлений общества, 3650зПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правильный вывод о незаконности оспариваемого отказа администрации в обеспечении обществу выбора земельных участковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2010 N А04-3263/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения комитета и об отказе в выборе земельного участка примерной площадью 1,54 га, расположенного по Змеиногорскому тракту в г.Барнауле, напротив жилого дома, для строительства апарт-отеля, изложенного в письме, и обязании комитета обеспечить выбор земельного участкаПозиция суда: Предприниматель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности отказом комитета в выборе и согласовании спорного земельного участкаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2010 N А03-6037/2010 - Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы Волгограда "О внесении изменений в постановление главы Волгограда " и Об утверждении перечня кварталов красных линий Волгограда, границы которых откорректированы, внесении изменений в схему красных линий в Волгограде" и о признании недействительным постановления главы Волгограда в части пункта 1.1 и об отмене постановления администрации г.Волгограда "О предварительном согласовании места размещения 20-этажного административного здания ООО "Стройлюкс" и о признании недействительным постановления главы Волгограда " и Об отказе в предоставлении земельного участка для строительства объекта ООО "Стройлюкс" и об обязании администрации г.Волгограда вынести решение о предоставлении ООО "Стройлюкс" земельного участка с кадастровым номером 34:34:03 00 69:0118, площадью 613 кв.м, в аренду для строительства 20-этажного административного здания по проспекту имени Маршала Советского Союза Г.К.Жукова, д.157а, в Дзержинском районе г.ВолгоградаПозиция суда: Принимая во внимание, что заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2010 N А12-10148/2009 - Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы Волгограда "О внесении изменений в постановление главы Волгограда " и Об утверждении перечня кварталов красных линий Волгограда, границы которых откорректированы, внесении изменений в схему красных линий в Волгограде" и о признании недействительным постановления главы Волгограда в части пункта 1.3 и об отмене постановления администрации г.Волгограда "О предварительном согласовании места размещения 20-этажного административного здания ООО "Стройлюкс" и о признании недействительным постановления главы Волгограда " и Об отказе в предоставлении земельного участка для строительства объекта ООО "Стройлюкс" и об обязании администрации г.Волгограда вынести решение о предоставлении ООО "Стройлюкс" земельного участка с кадастровым номером 34:34:03 00 69:0119, площадью 531 кв.м, в аренду для строительства 20-этажного административного здания по проспекту имени Маршала Советского Союза Г.К.Жукова, д.145а, в Дзержинском районе г.ВолгоградаПозиция суда: Принимая во внимание, что заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2010 N А12-10151/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления отдела государственного пожарного надзора Фрунзенского района Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Установив, что законный представитель товарищества не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, суды удовлетворили заявление и признали незаконным постановление управления о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2010 N А56-66294/2009 - Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о нарушении предпринимателем пункта 23 Правил, поскольку наличие имущества ответчика на сквозном пожарном проезде создает препятствия не только для проезда специального автотранспорта (пожарных машин)
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2010 N А53-8816/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействующим постановления главы городского округа - город Волжский "О резервировании земель для муниципальных нужд в целях строительства объекта электроснабжения муниципального значения"Позиция суда: Судом правомерно указано на то, что такое нарушение как осуществление строительства высоковольтных линий 110 кВ и выше на селитебных территориях не затрагивает субъективные гражданские права НП ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2010 N А12-376/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Восемнадцатого отдела Государственного пожарного надзора в Пермском крае Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2010 N А50-8656/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными п. 1, 2, 6, 8, 11, 14 - 26, 28 - 32, 35, 37, 38, 41, 42, 45, 46, 49, 56 - 62 предписания управления об устранении нарушений требований пожарной безопасностиПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2010 N А76-12570/2009-63-131 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Хрустальная, д.16А с кадастровым номером 73:24:010902:65 на условиях направленного проекта договора купли-продажиПозиция суда: В удовлетворении иска об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка отказано, т.к. условия представленного договора купли-продажи земельного участка противоречат положениям п.7 ст.36 ЗК РФ, поскольку площадь истребуемого участка определена истцом без учета п.3 ст.33 ЗК РФИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2010 N А72-12955/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения департамента имущественных отношений администрации г.Омска и об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г.Омск, ул.Бетховена, 22Позиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2010 N А46-15636/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного Управления МЧС России по Красноярскому краю и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2010 N А33-15795/2009 - Администрация не представила доказательства того, что на момент принятия оспариваемого постановления у администрации имелись документы, подтверждающие наличие оснований для ввода в эксплуатацию спорного здания. Отсутствуют также доказательства
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2009 N А32-2551/2008 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставить заявителю в собственность за выкуп земельный участок площадью 4662,83 кв.м, кадастровый номер 63:01:215004:637, относящийся к землям населенных пунктов, занимаемый нежилым зданием и прилегающей территорией, расположенный по адресу: г.Самара, ул.Дальняя, 1 в Кировском районе и об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении заявителю в собственность за выкуп указанного земельного участка и заключения с заявителем договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка на условиях проекта договора купли-продажи земельного участка - по цене 76154,5 рубПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что основанием для государственной регистрации перехода права собственности на гараж явилось заключение договора купли-продажи объекта недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2009 N А55-17669/2008 - Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2009 N А32-16355/2008 - Истцу следовало до начала строительства объекта осуществить архитектурно-строительное проектирование и обратиться в надлежащий орган для получения разрешения на строительство с приложением всех необходимых документов, установленных законодательными
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2009 N А32-21796/2008-48/291 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела Государственного пожарного надзора по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Новосибирской области и о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб. по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о том, что Общество является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, и его действия содержат состав данного правонарушения, являются законными и обоснованными оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 N А45-9220/2008 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела Государственного пожарного надзора по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Новосибирской области, г. Новосибирск и о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб. по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к выводу об установлении факта совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.4 КоАП РФ
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 N А45-9219/2008 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела Государственного пожарного надзора по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Новосибирской области и о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб. по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к выводу об установлении факта совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.4 КоАП РФ
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 N А45-9212/2008 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела Государственного пожарного надзора по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Новосибирской области, г. Новосибирск и о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о том, что Общество является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его действия содержат состав данного правонарушения, законны и обоснованныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2009 N А45-9223/2008 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела Государственного пожарного надзора по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Новосибирской области, г. Новосибирск и о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о том, что Общество является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его действия содержат состав данного правонарушения, законны и обоснованны
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2009 N А45-9223/2008 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору Отдела государственного пожарного надзора по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Новосибирской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2009 N А45-9234/2008 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления градостроительства и архитектуры администрации города Костромы и Комитета по управлению государственными землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы, выразившихся в отказе в согласовании и утверждении границ земельного участка площадью 1370 квадратных метров, расположенного по адресу: город Кострома, микрорайон Давыдовский-3, 30а, без обременений и об обязании согласовать и утвердить проект межевания границ данного земельного участкаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2009 N А31-2954/2008-10 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения Комитета государственного строительного надзора города Москвы на строительствоПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель является собственником здания, расположенного по адресу: 127051, г.Москва, Малая Сухаревская площадь, д.12/31Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2008 N А40-6945/08-119-34 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести самовольную пристройку, возведенную с использованием стены принадлежащего истцу здания, расположенного в городе Зеленоградске по ул.Зеленой, дом 29Позиция суда: Суд отказал заявителю в обязании ответчика снести самовольную пристройку, поскольку само по себе самоуправное использование одной из стен здания заявителя при возведении спорной самовольной постройки при отсутствии иных нарушений не может служить основанием для сноса спорного объекта, так как данное нарушение может быть устраненоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2008 N А21-6818/2006 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Марий Эл в лице Отдела государственного пожарного надзора города Йошкар-Олы и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку суд установил, что проектно-сметная документация на здание гостиницы разработана в 1969 году, то есть до введения в действие СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2008 N А38-228-1/55-2007 - При отмене ранее принятых собственных ненормативных актов администрация должна обосновать необходимость такой отмены акта ссылками на закон
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2008 N Ф08-3983/2008 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Администрации города Красноярска "О предварительном согласовании ЗАО "Сибнефто" места размещения объекта"Позиция суда: Суд установил, что переоформление ОАО права бессрочного пользования на право аренды на часть названного земельного участка площадью 3412,28 квадратных метров не повлекло утрату ОАО права постоянного пользования оставшейся частью земельного участка, поскольку отсутствовало волеизъявление Общества на прекращение своих прав на весь земельный участок, в связи с чем названными правами в полном объеме обладает и ООО как собственник здания, расположенного на этом земельном участке
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2008 N А33-13956/2006-Ф02-2684/2007 - Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2008 N Ф08-2908/2008 N А32-65536/2005-(7654/2006-39/186)-39/1547 - Позиция суда: А также, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2008 N А48-1884/06-9 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании на основании пункта 2.4 Правил содержания и сохранности объектов озеленения в городе Хабаровске, утвержденных решением Хабаровской городской Думы, и акта проверки убытков в сумме 41414 руб., причиненных несанкционированным уничтожением шести деревьев на участке, прилегающем к жилому дому ТСЖПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании убытков, причиненных несанкционированным уничтожением шести деревьев на участке, прилегающем к жилому дому ТСЖ, поскольку прекращение в порядке, предусмотренном статьями 44, 45 ЗК РФ, у истца полномочий собственника зеленых насаждений на спорном придомовом земельном участке ответчиком не доказаноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2008 N А73-7956/2007-35 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика подготовить проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 9057 квадратных метров, кадастровый номер 75:28:070504:0005, расположенного по адресу: Читинская область, г. Могоча, ул. Мало-Крестьянская, 1 а, и в течение месяца направить его в адрес истцаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует с учетом вышеизложенного установить, имеется ли возможность предоставления истцу земельного участка в собственность в истребуемом размере, с учетом волеизъявления сторон, выраженном в договоре аренды земельного участка, а также постановления Главы муниципального образования Могочинского района, либо в ином размере, является ли муниципальное образование "Могочинский район" правопреемником городского поселения "Могочинское" по вопросу возможности передачи в аренду истцу истребуемого земельного участка, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2008 N А78-3519/2007-С1-4/196-Ф02-1497/2008 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы муниципального образования "Город Новодвинск" о предоставлении в собственность ООО "Авгур" для эксплуатации кинокомплекса земельного участка площадью 4922 кв.м, расположенного по адресу: г.Новодвинск, по ул.Космонавтов, д.7, кадастровый номер 29:26:010202:0165 и о признании недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора купли-продажи данного земельного участка, заключенного между МО "Город Новодвинск" и ООО "Авгур"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления о предоставлении в собственность земельного участка и о признании недействительным договора купли-продажи данного участка, поскольку не доказано нарушение действующего законодательства при формировании спорного земельного участка, в том числе при определении его границ и размера, также в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что земельный участок, являющийся предметом оспариваемого договора купли-продажи, каким-либо образом накладывается на земельный участок, предназначенный для строительства торгового комплексаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2008 N А05-6372/2007 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействующими Правил землепользования и застройки города Пскова на основе правового зонирования территорий, утвержденных постановлением Псковской городской Думы, в части установления границ и описания рекреационных зон Р1, Р2, зоны П2 в кадастровом квартале КН60:27:11_01_05Позиция суда: При рассмотрении заявления Давитяна Д.А. суд установил, что оспариваемый нормативный акт принят уполномоченным органом, соответствует Земельному и Градостроительному кодексам Российской Федерации, Федеральному закону "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации" и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2008 N А52-1565/2007 - На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается не только строить объекты
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2008 N А32-6388/2007-53/110 N Ф08-8840/2007 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации Октябрьского района городского округа Самары, выразившихся в непредставлении Министерству мотивированного с учетом и в соответствии с градостроительной документацией, правилами землепользования и застройки, целевым назначением земель заключения о невозможности изготовления и утверждения проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, проспект К.Маркса/улПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит полно и всесторонне исследовать все значимые для дела обстоятельства, дать оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений, их доводам, установить, какие нормы права следует применить при рассмотрении настоящего спораИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2007 N А55-3880/2007 - Суд оставил без удовлетворения заявление о признании недействующим п.22 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных ...
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2007 N ГКПИ07-1052 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Екатеринбурга "О предварительном согласовании закрытому акционерному обществу "УралФрасАвто" места размещения автосалона с многоэтажной автостоянкой закрытого типа по проспекту Космонавтов"Позиция суда: Установив, что расстояние между зданием заявителя и объектом иного лица будет составлять менее 25 м, а также, учитывая, что строительство автосалона затрагивает санитарно-защитную зону заявителя, что является нарушением п.2.8 разд.II Общих положений СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, суд сделал правильный вывод о том, что постановлением главы нарушены санитарные правила и нормы, в связи с чем заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2007 N А60-8076/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации муниципального образования городского округа "Усинск" в предоставлении на праве аренды земельного участка площадью 4,09206 гектара, расположенного по адресу: Республика Коми, город Усинск, улица Заводская, 9, промзона, 1-й массив 11-й квартал, и обязании Администрации оформить договор аренды земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2007 N А29-858/2007 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Ульяновска и об отмене постановления главы города, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации г.Ульяновска, Комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска, Прокуратуры Ульяновской области, г.Ульяновск, Муниципального учреждения здравоохранения "Детская городская клиническая больница ", г.Ульяновск, Гаражно-строительного кооператива "Волга", г.УльяновскПозиция суда: При правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2007 N А72-8602/06-4/450 - Орган местного самоуправления не доказал правомерности действий по приостановлению согласования и отзыву акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения павильона, поэтому суд первой инстанции обоснованно признал их
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2007 N А63-3597/06-С7 N Ф08-3075/2007 - Судебные акты отменены по безусловному основанию - не извещены участвующие в деле лица
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2007 N Ф08-2320/2007 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений главы Администрации "Об изъятии части земельного участка ЗАО "Прогресс" и предоставлении его Школьникову С.Г." и "О предоставлении земельного участка Школьникову С.Г. в собственность за плату", договоров купли-продажи земельных участков и, заключенных Администрацией с Предпринимателем, свидетельства 21 АЖ о государственной регистрации права собственности Школьникова С.Г. на земельный участок площадью 3315 квадратных метров, кадастровый номер 21:10:160202:0024, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, пгт Ибреси, улица Маресьева, 14 и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрацииПозиция суда: Суд удовлетворил иск в части признания недействительным акта местного органа власти о незаконном изъятии части земельного участка истца, переданного ему по договору аренды и предоставлении в собственность ответчику, поскольку акт не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца, так как переход права собственности на земельный участок к ответчику не является основанием для расторжения договора аренды с истцомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2007 N А79-2837/2004-СК2-2780 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание - кафе площадью 110,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, 11"г", остановка "Рабочий проспект"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2007 N А14-986-2006/12/32 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что вывод судебных инстанций о понуждении ответчика к сносу здания, расположенного на канализационном коллекторе, является правомерным, однако судебные акты в данной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2007 N А48-1884/06-9 - Предмет иска, заявления: о признании права распоряжения имуществом, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ул.Карла Маркса, д.20аПозиция суда: В иске о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию здания было отказано, поскольку суд пришел к выводу, что администрация при отказе, обоснованно руководствовалась положениями СНиП 2.077.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2007 N А05-10005/2006-33 - Решение суда в части признания права собственности кооператива на объекты недвижимости, перечисленные в судебном акте, соответствует статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части решение отменено, так как отказ заключить
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2006 N Ф08-2556/2006 N А32-27575/2005-39/627 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений "О предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственности "Колтон-плюс", " и О внесении дополнений в постановление администрации г.Канска, " и Об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком "Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что заявитель на дату принятия оспариваемых постановлений не являлся собственником двухэтажного административного здания на земельном участке, а следовательно, не обладал земельными правами на указанный участок
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2006 N А33-14953/04-С2-Ф02-2066/06-С1 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за ООО "Ландыш" права собственности на возведенное строение: магазин, обозначенный на плане БТИ под литером "Б", расположенное по адресу: Московская область, г.Павловский Посад, Интернациональный переулок, дом 22/2
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2006 N А41-К1-13417/05 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации МО "Суворовский район Тульской области" "О предоставлении находящегося в государственной собственности земельного участка в аренду ООО "Сатурн"Позиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворении требований прокурора не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2006 N А68-АП-587/Я-04 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2005 N А07-7407/04 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску предпринимателя Родионова Н.В. к предпринимателю Покуленко В.В., третьи лица: Комитет по культуре, спорту и делам молодежи администрации г.Троицка, администрация г.Троицка, об устранении нарушения прав пользования нежилым зданиемПозиция суда: С учетом особого статуса принадлежащего истцу здания следует признать правомерным вывод суда апелляционной инстанции о необходимости устранения препятствий в пользовании путем переноса перекрытий гаражного бокса и забора на расстояние не менее шести метров от спорного объектаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2005 N А76-10059/03-11-340/18 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города ИркутскаПозиция суда: У Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда принятого по настоящему спору
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2005 N А19-6254/04-24-Ф02-5606/04-С1 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Хромых Анатолия Александровича 17 940 рублей 40 копеек единого налога на вмененный доход, 5 676 рублей 17 копеек пени и 3 588 рублей 10 копеек штрафных санкций за его неуплатуПозиция суда: Доначисление единого налога на вмененный доход в связи с неправильным определением базовой доходности, начисление пени и штрафных санкций является незаконным, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, принятых по настоящему спору
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2004 N А19-474/04-45-Ф02-3787/04-С1 - СП 31-109-2003* Здания арбитражных судов (с Изменением N 1)
СП (Свод правил) от 20.03.2003 N 31-109-2003*
Скачать документ нельзя
Можно заказать Бесплатно! 1 документ
Международные и зарубежные стандарты ( ASTM, ISO, ASME, API, DIN EN, BS EN, AENOR и др.) не предоставляются в рамках данной услуги. Каждый стандарт приобретается платно с учетом лицензионной политики Разработчика.
или посмотрите возможности крупнейшей электронной библиотеки «Техэксперт» — более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!