Практика разрешения споров в области экологии
Документы
- В списке элементов: 4699[ 1 ][ 2 ][ 3 ][ 4 ][ 5 ][ 6 ][ 7 ][ 8 ][ 9 ]
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восток"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2017 N А58-811/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 902 411 руб. 83 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2017 N А47-7571/2016 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления министерства и о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 800 000 рубПозиция суда: Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях пансионата состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАПИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2017 N А76-17751/2016 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконными: решения Амурского БВУ и об отказе в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в Авачинскую губу через выпуск "Богородское озеро", решения Департамента Росгидромета по ДФО и об отказе в согласовании нормативов допустимых сбросов по указанному участку, и обязании устранить допущенные нарушения прав, утвердить нормативы допустимых сбросовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2017 N А73-11445/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации городского округа Балашиха и об отказе в выдаче разрешения на право производства земляных работ, оформленное письмомПозиция суда: Тем самым, заключив новый договором рекультивации, заявитель полагает, что сторонами исключена возможность захоронения и использования токсичных вскрышных пород, а, следовательно, устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в выдаче разрешения на производство земляных работ, а также отпала необходимость в получении положительного заключения государственной экологической экспертизыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2017 N А41-54661/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 519 740 рублей материального ущербаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Общества ущерба за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и правомерно удовлетворили требование Управления о взыскании с ООО ущербаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2017 N А43-16958/2016 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными запроса котировок на право заключения договора на оказание услуг на совершение операций по переводу электронных денежных средств и заключенного по результатам названного запроса котировок договора на совершение операций по переводу электронных денежных средств и о применении последствий недействительности сделки в части неисполненных обязательств, предусмотренных указанным договоромПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2017 N А76-13480/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 353 955 руб. 71 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 54 621 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судами обоснованно отклонен довод ответчика о неправомерности применения методикИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2017 N А65-16379/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 925 000 рублей убытков и об обязании ответчика устранить нарушения лесохозяйственных требований и осуществить строительство лесных дорог на территории лесного участка, расположенного на территории Карелинской дачи Киренского лесничестваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2017 N А19-7179/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3Позиция суда: При новом рассмотрении апелляционному суду следует устранить выявленные недостатки, дать надлежащую оценку доводам, заявленным обществом в заявлении, дополнении к исковым требованиям, сделав мотивированный вывод о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 или статьи 2.9 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2017 N А37-1908/2016 - Предмет иска, заявления: о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в сумме 16 645 680 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2017 N А54-3747/2016 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по УРПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2017 N А71-12990/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2017 N А71-12070/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в сумме 2 454 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы управленияИстец: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2017 N А75-9042/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 304 976 рублей ущерба, причиненного водному объекту - реке Наромша в результате сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2017 N А11-2814/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2017 N А47-6585/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 17 212 599 руб. в качестве возмещения вреда, причиненному водному объектуПозиция суда: Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Минэкологии Московской области, поскольку установлен юридический состав, необходимый для привлечения ЗАО к ответственности в виде взыскания с него ущерба, причиненного водному объектуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017 N А41-40815/2016 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 2 891 784 руб. 60 коп. задолженности по оплате за превышение сбросов загрязняющих веществ за период с 3-го квартала 2011 года по 3-й квартал 2013 годаПозиция суда: Арбитражный суд пришел к правомерному выводу о возникновении после утверждения мирового соглашения обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта и, следовательно, о наличии законных оснований для удовлетворения заявления ООО об изменении порядка исполнения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2017 N А64-7086/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: об обязании публичное акционерное общество "Промышленные экологические технологии" за свой счет и своими силами устранить допущенные нарушения законодательства, а именноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2017 N А41-51427/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области и об отказе в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем переоформления лицензииПозиция суда: Вывод судов об отсутствии у общества обязанности представлять в лицензирующий орган сведения о проведенной экологической экспертизе проектной документации на реконструкцию объектов размещения отходов, введенных в эксплуатацию до 11.01.2009, является ошибочнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2017 N А27-17441/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления АдминистрацииПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2017 N А50-16499/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 469 108 руб. 57 коп. задолженности и 128 649 руб. 04 коп. пенейПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2017 N А56-52688/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным экспертного заключения и обязании учреждения устранить допущенное нарушение путем проведения повторной санитарно-эпидемиологической экспертизы городской свалки, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, автодорога "г. Нягань - п. Талинка", 2 км, сооружение 2, на соответствие требованиям к обустройству свалок, установленным в распоряжении Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О Схеме обращения с отходами производства и потребления в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на период до 2020 года"Позиция суда: Принимая во внимание, что данный объект используется предприятием для осуществления деятельности по сбору, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности, обе судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении требований заявителяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2017 N А75-6153/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить незаконно занимаемый участок лесного фонда, расположенный в квартале 4 выделе 3, квартале 5 выделе 3 Пироговского участкового лесничества Дмитровского филиала ГКУ МО "Мособллес", путем сноса строений в виде 10 недостроенных рубленных домов, 3 летних домиков для отдыха, домика для охраны и о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду вследствие самовольного использования лесов в размере 624 691 рубПозиция суда: Суды правомерно указали, что поскольку объекты возведены с соблюдением необходимых в тот период разрешений, то Комитет по этим причинам не может требовать сноса объектов в качестве самовольных построекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2017 N А41-36788/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 702.560, 20 руб. ущерба, причиненного водному объектуПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2017 N А40-61349/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным охотхозяйственного соглашения в части кварталов 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 14, 16, 17, 18, 19, 30, 31, 56, 57Позиция суда: Суд первой инстанции не усмотрел указанных оснований для признания оспариваемого соглашения недействительной сделкой и удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2017 N А76-4389/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления министерства и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Указанное обстоятельство также является основанием для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2017 N А47-5798/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 457 руб. 68 коп. задолженности за прием сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству за период и 471 руб. 30 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Суды сделали обоснованный вывод о том, что Предприятием соблюдена процедура отбора пробИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2017 N А56-27903/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и обязании Управления привлечь ООО "Оренбург Водоканал" к ответственности за нарушение антимонопольного законодательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2017 N А47-4099/2016 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда и удовлетворил заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2017 N А29-4244/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании: незаконным и отмене приказа Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, незаконными действий должностных лиц управления по проведению внеплановой выездной проверки в периодПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2017 N А51-12870/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Алтайскому краю и об отказе в утверждении нормативов допустимых сбросов и отказа Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в согласовании НДСПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленное обществом требование, признав незаконным решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2017 N А03-6030/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 3 717 700 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2017 N А64-964/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 9 501 174 руб. 74 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведенияПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2017 N А72-2694/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 302 635 руб. 01 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 1 квартал 2016 года, 565 руб. 68 коп. неустойкиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2017 N А55-23080/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: При оценке наличия субъективной стороны во вменяемом правонарушении суд пришел к обоснованному выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него своевременные меры по соблюдению требований законодательства и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание последствий допущенного нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2017 N А51-23891/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 516 710 руб. 40 коп. ущерба, причиненного незаконным уничтожением 1 500 кв.м плодородно-растительного слоя на земельном участке, расположенном в районе ул. Руднева, 11 в г. ВладивостокеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2017 N А51-9630/2016 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о государственной регистрацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты, соответствующие нормам материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационные жалобы - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2017 N А73-14506/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 974 767 руб. 55 коп. задолженности за сброс сточных вод с превышением предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ за период с ноября 2015 года по июнь 2016 годаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2017 N А51-20382/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Томской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2017 N А67-4850/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 117 157 руб. 69 коп. задолженности за безучетное потребление воды, 96 043 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2017 N А70-10778/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользованияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.05.2017 N А51-18245/2016 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области, место нахождения: 160000, город Вологда, Зосимовская улица, дом 65 и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 801 000 рубПозиция суда: Кассационная жалоба ООО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2017 N А13-9428/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку проектная документация объекта ГТС не предусматривает как наличие в фильтрующем массиве прорана в виде траншеи, так и эксплуатацию очистных сооружений без прохождения сточных вод через фильтрующий массив, суды обоснованно признали доказанным наличие объективной стороны названного административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.05.2017 N А74-8366/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене: постановления и предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество производит накопление отходов в специально оборудованных местах с последующей передачей организации, имеющей лицензию для их захоронения на полигоне ТБО, являясь при этом собственником данных отходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.05.2017 N А08-2878/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 788 494 рублей 97 копеек за 3 квартал 2014 года и 3 квартал 2015 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.05.2017 N А19-11057/2016 - Тематика спора: 83140; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 6 692 205 руб. 81 коп., в том числе 6 433 749 руб. 57 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг за период с января по июнь 2016 года, 258 456 руб. 24 коп., неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2017 N А75-6002/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2017 N А76-19853/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 139 362 466 руб. 49 коп. в счет оплаты за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2013 годаПозиция суда: Ответчик был не вправе отчуждать опасные отходы в пользу ООО, а последнее, в свою очередь, было не вправе рекультивировать отработанный карьер в пос. Тучково Рузского района золошлаковыми отходами и отходами газоочистки, поскольку это нарушает положения пункта 1.6 проекта рекультивации и не отвечает задачам рекультивации - восстановлению земель. С учетом изложенного, указанные выше сделки являются ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 4 Закона об отходах производства и потребленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2017 N А40-90887/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на являющийся объектом аренды по договору земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303017:1002 и О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация носит правоподтверждающий характер и о государственной регистрации, устанавливал момент, с которого наступают правовые последствия, порождаемые таким договором и о государственной регистрации договора аренды, означает устранение последствий сделки, на которое распространяется трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса, исчисляемый с момента начала исполнения сделкиПозиция суда: Требование истца о недействительности договора перенайма мотивировано ничтожностью договора аренды земельного участкаИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2017 N А32-9327/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании 9 307 444 руб. 21 коп. ущерба, причиненного недрамПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2017 N А72-14904/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 86.793 руб. 97 коп., рассчитанной по состоянию, а также неустойки, рассчитанной по день фактической оплаты долга в сумме 435.163 руб. 29 коп., исходя из размера двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка России на день оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2017 N А40-152962/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 656 рублей 27 копеек платы за превышение установленных нормативов загрязняющих веществ в сточных водах, 695 862 рублей 71 копейки платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод в городскую систему канализацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2017 N А33-13979/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Водного кодекса РФ; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании платы за вред, причиненный водному объекту - реке Хмость, в общей сумме 14 338 070, 80 рубПозиция суда: По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2017 N А62-4690/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 648 762, 79 руб. за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления в 2014 годуПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, поэтому она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услугиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2017 N А40-153750/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Министерства экологии и природопользования Московской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФПозиция суда: Поскольку вода из скважины используется обществом не для собственных нужд, а именно в целях обеспечения деятельности ресторана, что напрямую связано с осуществлением предпринимательской деятельностью посредством использования скважины, и в отсутствие лицензии на добычу общераспространенных полезных ископаемых, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава и события административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2017 N А41-52232/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовский области и об обязании ликвидировать несанкционированную свалку ТБО, расположенную в черте города Саратова срокомПозиция суда: Принимая во внимание, что Роспотребнадзором в нарушении статьи 65 АПК РФ, части 4 статьи 200 АПК РФ ненадлежащим образом исполнена процессуальная обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого предписания положениям действующего законодательства, основан на материалах дела и нормах права вывод судебных инстанций о признании незаконным и отмене предписания об обязании ликвидировать несанкционированную свалку ТБО, расположенную в черте города Саратова сроком до 01.06.2016Истец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2017 N А57-20774/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания ПП-Ц/4Позиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о соответствии нормам действующему законодательству предписания Министерства об устранении нарушений природоохранного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2017 N А47-5934/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании ущерба, причиненного водному объекту, в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод за период в размере 301 850 494 рубляПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2017 N А57-3392/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании постановления администрации городского округа Самара " и Об утверждении нормативов водоотведения по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории городского округа Самара" недействительным в части, касающейся утверждения нормативов водоотведения для общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" и его абонентов и не соответствующими части 2 статьи 1, части 1 статьи 16, части 1 статьи 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 11, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 35 Конституции Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и правовых оснований для его отмены у суда округа не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2017 N А55-24810/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления, выраженного в приказе и об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по объекту общества: Свиноводческая товарная ферма "Бабино" и об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выдать решение и об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2017 N А71-7933/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в размере 1 419 000 рубПозиция суда: Кассационная жалоба ИП удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2017 N А75-1395/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 34 446 365 руб. ущерба, причиненного незаконной вырубкой зеленых насаждений на территории г. Нарьян-МараИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2017 N А05-4638/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201 537 руб. 20 коп. долга в том числе за превышение нормативов водоотведения в рамках договора и 121 руб. 47 коп. неустойкиПозиция суда: Считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Водоканалом требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отменыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2017 N А56-45640/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к единому договору холодного водоснабжения и водоотведенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2017 N А51-15750/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу и о возложении на Управление обязанности принять решение и об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещениеПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2017 N А05-7873/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 957 120 руб. 63 коп. долгаПозиция суда: Судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2017 N А65-22142/2016 - Предмет иска, заявления: об отмене решения третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья по делу, которым отказано в удовлетворении требований Министерства к обществу с ограниченной ответственностью "Форест-групп", место нахождения: 185003, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Варламова, дом 64 и о взыскании задолженности по договору аренды лесного участкаПозиция суда: Следует признать, что суды правомерно удовлетворили заявление о повороте исполнения определенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2017 N А26-9827/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 9 933 160, 02 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведенияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2017 N А72-5309/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Мишиной Г.И и о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей и о признании незаконным решения начальника отдела государственного экологического надзора Меинова О.И. и решения начальника Департамента Кравченко О.И. по делуПозиция суда: Суды пришли к выводу об отсутствии события вмененного Обществу административного правонарушения и обоснованно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2017 N А17-6636/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в сумме 2 632 000 рубПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили исковое заявление управления о взыскании с общества ущербаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2017 N А75-9086/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 4-я линия, дом 13, литера "А", по делу "О нарушении законодательства о контрактной системе"Позиция суда: Принимая во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса, кассационный суд полагает, что подателя жалобы в лице ООО надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину излишне уплаченную при обращении с жалобой в кассационную инстанциюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2017 N А56-15689/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 12 985 443 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих проведение рекультивации загрязненного лесного участка в соответствии с проектом рекультивации и достижение допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почве, арбитражные суды правомерно удовлетворили исковое заявление Природнадзора Югры о взыскании с общества ущерба, причиненного лесному фондуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2017 N А75-2929/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей средыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2017 N А33-17462/2016 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 128 086 068 рублей 91 копейки задолженности за выполненные работы по тушению лесных пожаров на территории Республики Бурятия в 2015 годуПозиция суда: Правильно применив названные нормы права, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, установив факт выполнения истцом необходимых дополнительных работ по тушению лесных пожаров в 2015 году в связи с введением в Республике Бурятия особого противопожарного режима и режима чрезвычайной ситуации, суды пришли к обоснованному выводу, что понесенные истцом затраты являются расходными обязательствами Российской Федерации и должны финансироваться за счет средств казны Российской ФедерацииОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2017 N А10-1966/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 28 125 183 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих проведение рекультивации загрязненного лесного участка в соответствии с проектом рекультивации и достижение допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почве, арбитражные суды правомерно удовлетворили исковое заявление Природнадзора Югры о взыскании с общества ущерба, причиненного лесному фондуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2017 N А75-6222/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления РосприроднадзораПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2017 N А07-14613/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении вреда, причиненного водному объекту - реке Ингода при сбросе сточных вод с очистных сооружений п. Кадала в размере 1 644 958 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2017 N А78-4224/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2017 N А78-8260/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании распространенных и Фомичевым Р.Ю. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://www.fasebook.com/range.romer.9 и в издании газеты "ProГОРОД" в статье под заголовками "На помойку выбросили пакеты с частями человеческих тел" и "Ярославцы обнаружили в пакетах с мусором человеческие останки" сведений не соответствующими действительности и об обязании ответчиков опровергнуть сведения путем публикации опровержений в редакции истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2017 N А82-6599/2015 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: об обязании Управления заключить договор пользования акваторией - участком водной поверхности площадью 0, 005 кв. км, расположенным на территории Клязьминского водохранилища гор. Долгопрудный Московской области СШ 55°57'35, ВД 37°30'55 без аукциона, в рамках реализации преимущественного права, на условиях и в срок, аналогичный установленным ранее заключенным с Министерством экологии и природопользования Московской области договором пользования поверхностным водным объектомПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО по окончании срока действия договора имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора водопользования акваторией на новый срок, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что договор водопользования заключен по результатам аукциона, а также что ООО ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по договору водопользованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2017 N А40-147277/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 869 742 руб. 22 коп. задолженности за оказанные услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод, 61 100 руб. 79 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2017 N А65-15966/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 907 952, 04 руб. задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, проверив произведенный истцом расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и признав его правильным, соответствующим нормам действующего законодательства, установив, что доказательств оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации в материалы дела ответчиком не представлено, суды на основании приведенных выше норм права правомерно удовлетворили заявленное истцом требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2017 N А65-16625/2016 - Предмет иска, заявления: об отмене решения третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья по делу, которым отказано в удовлетворении требований Министерства к обществу с ограниченной ответственностью "Форест-групп", место нахождения: 185003, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Варламова, дом 64 и об обязании подписать приложение к договору аренды лесного участкаПозиция суда: Следует признать, что суды правомерно удовлетворили заявление о повороте исполнения определенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2017 N А26-9829/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 590 370 руб. 36 коп. задолженности за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара за IV квартал 2015 года, 913 861 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2017 N А55-4016/2016 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным п. 3 дополнительного соглашения к заключенному ответчиками договору аренды лесного участкаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания недействительным пункта 3 дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2017 N А50-13812/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Ссылка заявителя на нарушение апелляционным судом указанной нормы и неправомерный отказ в приостановлении производства по делу подлежит отклонению, поскольку судом не установлены процессуальные основания для удовлетворения заявленного ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2017 N А43-29367/2015 - Предмет иска, заявления: о внесении изменения в договор по транспортировке сточных вод, заключенный между МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал" и ОАО "Водоканал", на условиях предложенных истцом в протоколе согласования разногласийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2017 N А41-18789/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод в централизованную систему водоотведения с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за период в сумме 3 042 473 руб. 24 коп., за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период в сумме 5 727 185 руб. 56 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 646 367 руб., начисленных за период, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга из расчета действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации начинаяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2017 N А34-749/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного Министерством постановления и о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2017 N А07-18092/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 616 628 руб. 61 коп. задолженности и 371 руб. 64 коп. пеней за просрочку платежейПозиция суда: Не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отменыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2017 N А56-30243/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1 360 364 руб. 42 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2017 N А40-2080/2016 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2017 N А40-174518/2016 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 081 935 руб. убытков, причиненных водному объекту разливом нефтепродуктовПозиция суда: Учитывая изложенное, поскольку противоправный характер действий общества по разливу нефтепродуктов, наличие причинно-следственной связи между названными действиями и причиненным ущербом, подтверждены материалами дела и обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 77 Закона об охране окружающей среды, правомерно взыскали с ПАО "ДВМП" соответствующую сумму ущерба
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2017 N А51-18128/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 880.732 руб. 46 коп
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2017 N А40-250441/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 739 764, 53 руб. задолженности по договору, 43 343, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность, 268 891, 92 руб. обеспечения исполнения Договора и 17 961, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму обеспечения по ДоговоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2017 N А56-6796/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за превышение норматива сброса загрязняющих веществ за период в сумме 1 257 710 руб. 41 копПозиция суда: Факт сброса ответчиком сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ подтверждается материалами дела: актом отбора проб сточных вод, подписанными представителем ответчика без замечаний и возражений, протоколом лабораторных исследованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2017 N А04-7016/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета 14 350 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного почве как объекту окружающей средыПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать и оценить доказательства, проверить расчет Управления; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, принять законное и обоснованное решение, также разрешить вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2017 N А13-11639/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным приостановления рассмотрения заявления общества / /11 о выдаче разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух на период строительных работ по объекту капитального строительства "Магистральный газопровод "Сила Сибири" Этап 2.1Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2017 N А58-4485/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 234 380 руб. 64 коп. платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, в том числе за октябрь 2014 в сумме 317 644 руб. 20 коп., ноябрь 2014 в сумме 236 161 руб. 40 коп., декабрь 2014 в сумме 83 002 руб. 55 коп., январь 2015 в сумме 77041 руб. 66 коп., февраль 2015 в сумме 82 665 руб. 14 коп., июль 2015 в сумме 437 865 руб. 69 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2017 N А36-753/2016