Практика разрешения споров в области эксплуатации зданий
Документы
- В списке элементов: 19689[ 2 ][ 3 ][ 4 ][ 5 ][ 6 ][ 7 ][ 8 ][ 9 ][ 10 ]
- Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 25-АБ 671909Позиция суда: Оснований для их отмены в и удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2016 N А51-31778/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. убытков - стоимости выполненных третьим лицом работ по ремонту фасада жилых домов, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 159, корпуса 7б и 7вПозиция суда: Следует признать, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить в силеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2016 N А56-48335/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 949 989 рублей 43 копейкиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет неустойки и признав его верным, а так же учитывая, что ответчик не доказал отсутствие своей вины в нарушении обязанности по выполнению подрядных работ в срок, предусмотренный контрактом, а также вины истца в допущенной сдаче работ по спорному контракту, обоснованно пришли к выводу, что требование о применении к ответчику мер ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку выполнения работ является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2016 N А33-6475/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 019 290 руб. 38 коп. задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом разрешение на строительство не представлено; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истцом также не предоставлено, суд апелляционной инстанции установил, что именно истец поручил выполнение соответствующих подрядных работ ответчику, и из рассматриваемого договора подряда не следует, что ответчику поручено получение разрешения на строительство, то риск производства подрядных работ без соответствующего согласования - неблагоприятный риск истца, но не ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2016 N А76-19715/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Новосибирской областиПозиция суда: Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Новосибирской области - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2016 N А45-7987/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2016 N А56-17359/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 237 082 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления апелляционного суда у суда округа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2016 N А73-3949/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 333 590 руб. задолженности, 69 053 руб. 13 коп. пеней за период, а также 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 11 053 руб. расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Учитывая изложенное, судами сделан обоснованный вывод о том, что надлежащих и допустимых доказательств выполнения работ иной организацией истцом по встречному иску не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2016 N А56-81835/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным выданного службой государственной жилищной инспекции Ивановской области по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой документарной проверки обязательного для исполнения предписанияПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2016 N А17-1811/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 831 019 руб. 99 коп. за фактическое пользование помещением, неустойки в размере 6 855 руб. 92 коп., убытков в размере 410 953 руб. 64 коп. по возмещению повреждений и недостатков нежилых помещений, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 254 руб. 45 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N А40-4611/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 50 283 876 рублей по приложению 12ЛСР, 100 000 рублей по приложению 12ЛСР, 100 000 рублей по приложению 6, 6.1, 8, 100 000 рублей по приложению 7ЛСР, 457 268 рублей 09 копеек за потребленную электроэнергию в период с июля по декабрь 2012 года, 1 990 500 рублей 44 копейки за потребленную электроэнергию в период с января по май 2013 годаПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2016 N А10-6414/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, в сумме 1 287 562, 58 рубПозиция суда: Суды, установив противоправность поведения предприятия, выразившегося в несоблюдении требований пожарной безопасности и приведшего к пожару, признав доказанным возникновение у ПАО "Приморавтотранс" вследствие названного противоправного поведения убытков в размере, документально подтвержденном, пришли к мотивированному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для возложения на предприятие гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, правомерно удовлетворили иск истца к ответчику о возмещении убытков в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2016 N А51-21404/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 675 221, 67 руб. задолженности по арендной плате и 569 430, 81 руб. пениИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2016 N А27-7060/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору за период с июля 2015 по декабрь 2015 г., по договору за период с февраля 2015 г. по ноябрь 2015 в общем размере 336 766 руб. 61 копПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к верному выводу о недействительности договоров и, как посягающих на охраняемые законом интересы третьих лиц - в данном случае жильцов многоквартирных жилых домов, пользующихся услугами связи ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2016 N А73-767/2016 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании произвести зачет стоимости неотделимых улучшений в размере 1 567 083 руб. 30 копПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств и норм законодательства, определяющего возможность зачета стоимости неотделимых улучшений, при определении порядка оплаты имущества на стадии заключения договора или путем внесения изменений в него, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что предъявление ООО требований по существу направлено на преодоление условий заключенных и исполняемых сторонами договоров купли-продажи в части согласованной ими без разногласий ценыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2016 N А09-15898/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 404 906 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2016 N А56-94244/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 516 677 руб. 75 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную с сентября 2013 года по сентябрь 2014 годаПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2016 N А67-7537/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 742 058 руб. 41 коп., в том числе 15 252 454 руб. 62 коп. основного долга и 489 603 руб. 79 коп. договорной неустойки за период по договору на выполнение работ по ремонту административного зданияПозиция суда: Учитывая изложенное, установленный запрет на осуществление зачета в процедуре наблюдения распространяется и на зачет первоначальных и встречных требований по решению судаОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2016 N А81-7022/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 32 885 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 1 466 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N А76-29790/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по пунктам 2.1.2, 2.1.4, 2.3.1, 2.4.29, 4.3, 4.4, 4.5, 5.3, 5.8, 6.2.1, 6.2.3, 6.3, 6.9, 7.1, возникших при заключении договора энергоснабженияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N А60-58004/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании Областного государственного унитарного предприятия "Курская агропромышленная лизинговая компания" несостоятельнымПозиция суда: В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества, переданного по сделке, правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N А35-6931/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 291 936, 06 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2016 N А70-4013/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения с кадастровым номером 16:53:040302, расположенного по адресу: г. Нижнекамск, проспект Вахитова, д. 30Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2016 N А65-29695/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" платы за содержание общего имущества в размере 31 407, 05 руб. за период, платы за ремонт общего имущества в размере 12 735, 50 руб. за период, платы за центральное отопление в размере 38 927, 02 руб. за период, пени за невнесенную плату за содержание общего имущества в размере 1 217, 81 руб. за период, пени за несвоевременную плату за ремонт общего имущества в размере 493, 82 руб. за период, пени за несвоевременную плату за центральное отопление в сумме 1 398, 86 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" заявленной суммы, судебная коллегия находит правомерными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2016 N А57-634/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 70 285 руб. 01 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2016 N А65-29657/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 53 970, 18 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Ульяновской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2016 N А72-12124/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 267 642 руб. 70 коп. задолженности за оказанные в период с декабря 2012 по июль 2013 года коммунальные услугиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N А50-25851/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести работы на кровле здания, расположенном по адресу Омская область, Омский район, с. Калинино, ул. Омская, д.17, в соответствии с общепринятыми требованиями, предъявляемыми к указанным работам, а именноПозиция суда: Принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства именно данного дела, при необходимости предложить лицам, участвующим в деле, обсудить вопрос относительно устранения недостатков выполненных по контракту работ, в том числе по устройству дополнительной стяжки, путем применения примирительных процедурИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2016 N А46-8043/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 8 047 109 руб. 67 коп. в виде доли затрат на содержание общего имущества - объекта культурного наследия "Дом купца В.Н. Ладыгина", а именно: с управления-1 665 243 руб. 39 коп., с общества "Оренбургдорстрой" - 2 447 130 руб. 88 коп., с общества "Терминал" - 1 699 112 руб. 28 коп., с учреждения культуры "ОГТДТ им. М.Файзи" - 2 235 623 руб. 12 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N А47-5794/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома в период с марта 2014 года по июнь 2015 года в сумме 52 977, 60 рублей, капитальный ремонт с октября 2014 года по июнь 2015 года в сумме 14258, 07 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 3 429, 42 рублей, по день фактической оплаты задолженности - исходя из суммы долга и действующей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу за каждый день просрочкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2016 N А57-18297/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 991, 89 рубля пени по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды за просрочку внесения платежей за март-май, июль - август, октябрь - ноябрь 2013 года, январь-май, июль - август, ноябрь - декабрь 2014 года, январь - апрель, июнь-июль 2015 года, февраль 2016 годаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2016 N А73-3615/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании устранить препятствия в управлении ТСН "Молодежный бульвар 8" многоквартирным домом по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр-н Янтарный, Молодежный бульвар, д. 8, и передать ТСН "Молодежный бульвар 8" техническую и иную документациюПозиция суда: Основания для удовлетворения жалоб отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N А41-105727/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 616 741 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 253 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, начиная по дату фактической оплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N А40-251730/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании общим имущество собственников квартир многоквартирного дома: здание, назначение: нежилое, общей площадью 1.366, 2 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Осенняя, д. 4, корп. 2, стр. 2, условный номер, а также объектов: головная подстанция спутникового телевидения, водопровода, канализация самотечная, теплосеть в общем коллекторе, теплосеть с дренажем и водовыпуском, электроснабжение от РТП до жилого дома, электроснабжение от РТП до подземного гаража, электроснабжение от РТП до котельной, электроснабжение: контрольный кабель, электроснабжение: контрольный кабель, электроснабжение: наружное освещение и о признании зарегистрированного права собственности города Москвы на недвижимое имущество отсутствующим и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности города Москвы на указанные объекты, в соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36 Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" и определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в определении, согласие на принятие в собственность и принятие на себя бремени расходов по содержанию общего долевого имущества предусматривается при приватизации или приобретении в собственность ранее приватизированных помещений
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N А40-126347/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным заключения Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" и об отказе в переводе принадлежащего на праве собственности заявителю жилого помещения в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 4а, кв. 41, 1 этаж и об обязании муниципального органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Гирфановой Ф.СОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N А65-4790/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 171 180, 80 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N А48-2154/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 859 795 руб. 05 коп. затрат на устранение дефектов приточно-вытяжной вентиляции, 77 000 руб. расходов на оплату услуг экспертов, 63 490 руб. оплаты по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N А60-8152/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 405 592 руб. 77 коп. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2016 N А56-87595/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 116 180 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 336 руб. 65 коп., а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рубПозиция суда: Суды пришли к выводу о доказанности истцом наличия вины и противоправного поведения ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда" в связи с неисполнением им обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, не проведению надлежащей гидроизоляции стен и фундамента дома, нарушение правил содержания и ремонта, и, как следствие - затопление помещений истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N А12-5377/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 876 000 руб. задолженности по гражданско-правовому договору и 2628 руб. неустойки, начисленной за период, а также 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При таком положении апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта выполнения Обществом работ по Договору и правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2016 N А56-44302/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных в результате затопления нежилого помещения магазина "Белорусская мебель", расположенного по адресу: г. Самара, ул. Солнечная, д. 53 в размере 216 200, 00 руб., расходов по проведению досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта и рыночной стоимости поврежденного имущества в размере 12 000, 00 руб., почтовых расходов за изготовление и засвидетельствование копий телеграмм в размере 97, 35 руб., за отправку телеграмм в размере 1129, 50 руб., расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, предпринять меры для полного и всестороннего рассмотрения дела, определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, исходя из предмета, оснований иска с учетом бремени доказывания, рассмотреть вопрос о наличии у истца убытков, основания их возникновения и размер; дать оценку доводам сторон, в том числе доводам ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду, исходя из положений статей 27, 28 АПК РФ; применить нормы права, подлежащие применению, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N А55-22837/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПозиция суда: Приняв во внимание предусмотренное пунктом 8.2 Контракта обязательство Общества, доказательства несения Учреждением расходов на оплату коммунальных услуг, установив, что акт приемки объекта формы не был подписан приемочной комиссией по причине выполнения работ с недостатками, в отсутствие доказательств вины третьих лиц в возникновении таких недостатков суды пришли к обоснованному выводу об обязанности Общества возместить Учреждению предъявленную ко взысканию сумму расходовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2016 N А56-91250/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неосновательного обогащения в размере 334 000 руб., неустойки за просрочку выполнения работ по договору в размере 443 267 руб. 82 коп., неустойки за просрочку выполнения работ по дополнительному соглашению в размере 47 187 руб. 52 коп., неустойки за просрочку выполнения работ по дополнительному соглашению в размере 19763 руб., а также убытков в размере 8 875 140 руб. 65 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N А60-24709/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды при новом рассмотрении дела пришли к обоснованному выводу о том, что положения Закона при выполнении капитального ремонта фасада здания не нарушеныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2016 N А43-32605/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, неустойки, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Евростройгрупп"Позиция суда: Судами обосновано удовлетворены требования истца о взыскании с общества "ПрикамьеСтройКомплект" штрафа в заявленном размереИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N А50-25031/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 648 538 руб. 69 коп. долгаПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы Департамента с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 2(2015) и определении Верховного суда Российской Федерации по делу, и принять законное решение
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N А40-136082/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, о котором последний должен был знать с момента размещения рекламной конструкции, учитывая ничтожность договора аренды в соответствующей части, а также отсутствие доказательств внесения соответствующей платы управомоченному лицу. В связи с этим суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с общества "Олимп-трейд" неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 2 ст. 1107, п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N А50-29862/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 26 133 737 руб. 30 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2016 N А56-30057/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным п. 2 предписания об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N А76-4834/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании безучетного водопотребления и водоотведения за период в отношении жилых домов, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина, д.59, д.59а в размере 8 025 740 руб. 40 копПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2016 N А73-10888/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 4, об устранении нарушений действующего законодательстваПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2016 N А26-3534/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежной суммы в размере 331 496, 80 рублей, в том числе 300 340, 49 рублей - задолженность за потребленную электроэнергию за период с ноября 2013 года по сентябрь 2014 года, 31 156, 31 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2016 N А55-30020/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 261 085 руб. 44 коп. неосновательного обогащения за содержание, ремонт общедомового имущества и управление домами и 286 845 руб. 25 коп. неосновательного обогащения по услуге "отопление"Позиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2016 N А65-21654/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 488 200 руб. убытков, причиненных в результате залива принадлежащего Предпринимателю нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму ущерба с даты вступления решения в законную силу до даты фактической выплаты присужденной суммы, 50 000 руб. компенсации морального вреда и ущерба деловой репутации, 6500 руб. убытков в виде стоимости услуг по уборке помещения, 20 000 руб. стоимость услуг по оценке рыночной стоимости ущерба, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2016 N А55-29750/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 864 223, 21 рублей, в том числе - сумма основного долга в размере 846 530, 72 рублей, неустойка в размере 17 692, 49 рублейПозиция суда: Суд округа полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав с достаточной полнотой и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, установили имеющие существенное значение для дела обстоятельстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2016 N А12-14571/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 68 025 руб. 22 коп. долга по оплате электрической энергии за июль - сентябрь 2015 года и 8768 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суды, проверив правильность произведенного Компанией расчета задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2016 N А13-18428/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании его недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2016 N А51-3785/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 26 174 160 руб. 66 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с марта по декабрь 2007 года, с февраля по декабрь 2008 года, с августа по ноябрь 2013 года и 16 748 896 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 285 344 руб. 65 коп. неустойкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2016 N А44-472/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания, вынесенного Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзоруПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о законности выданного Госкомжилнадзором предписания и отсутствия нарушения указанным ненормативным актом прав и законных интересов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2016 N А07-10409/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги"Позиция суда: Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2016 N А81-201/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 161, 162 ЖК РФ, пунктом 1 статьи 70, статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о незаконности вынесенного предписания, нарушающим права и законные интересы предписанияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2016 N А12-11982/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услугиПозиция суда: Учитывая изложенное, предписание инспекции в части предложения УК привести порядок расчет платы за коммунальную услугу "электроснабжение" в соответствие с действующим законодательством является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2016 N А62-717/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 338 247, 41 руб. задолженности по оплате фактически потребленной электроэнергии за период с ноября 2014 года по январь 2015 годаПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о том, что денежные средства за исковой период от жителей дома поступили в полном объеме, не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2016 N А57-12342/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации в субсидиарном порядке 292 408 рублей 94 копеек задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию на нужды отопления, 503 188 рублей 96 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период, а также 165 397 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2016 N А78-8121/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 558 612 руб. задолженности за выполненные работы, 83 780 руб. неустойки и 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2016 N А56-81506/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 761 руб. 20 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 207 руб. 12 коп. за период, всего 23 968 руб. 32 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2016 N А76-29346/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Иваново, улица Богдана Хмельницкого, дом 30Позиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2016 N А17-5042/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией за счет его казны 85 185 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 938 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, имевшей место в соответствующие периоды просрочки, от суммы долга 85 185 руб. 14 коп. за каждый день просрочки, начиная по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N А42-5517/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 326 797 руб. 68 коп. задолженности по оплате горячей воды, поставленной в период с июля 2014 г. по август 2015 г., 10 821 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2016 N А71-14021/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно ущерба в размере 500 257 руб., расходов за проведение оценки в размере 8000 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N А12-54189/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности муниципального образования городского округа "Город Белгород" на нежилое помещение, площадью 19, 4 кв.м, кадастровый номер 31:16:0000000:0000:005817-00/001:0001/А/1005, расположенное по адресу: г.Белгород, ул.Костюкова, 69Позиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016 N А08-8227/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным п. 3 предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского краяПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016 N А50-3140/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 393 503 руб. 94 коп. задолженности за тепловую энергию за период с сентября 2013 года по октябрь 2015 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N А26-9629/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 253 676, 32 руб. неосновательного обогащения за период и 22 853 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N А55-4818/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Поскольку Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области не доказано нарушение Обществом п. 2.2.7 СанПин 42-128-4690-88, п. 8.2.5 СанПин 2.1.2.26.45-10, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление Общества, признав недействительным предписание административного органа, и возложили на него обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО УК "СтройТехника"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016 N А14-805/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, совершенных и выразившееся в исключении многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Дмитриева, д.5, 19, 21/2Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N А07-6803/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 399 000 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период и 14 000 руб. расходов на оплату оценки по определению рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком и о взыскании 330 906 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период и 3200 руб. расходов на оплату услуг по определению рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком и о взыскании 496 359 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период и 4800 руб. расходов на оплату оценки по определению рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком и о взыскании 413 633 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период и 4000 руб. расходов на оплату услуг по определению рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком и о взыскании 413 633 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период и 4000 руб. расходов на оплату услуг по определению рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участкомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2016 N А05-10529/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского краяПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N А50-4129/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 34 547 руб. 97 коп. задолженности за тепловую энергию в горячей воде за период с ноября по декабрь 2014 года и 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить расчет заявленной истцом к взысканию задолженности за тепловую энергию с точки зрения соответствия этого расчета требованиям статьи 157 ЖК РФ и пункту 42(1) Правил, исследовать контррасчет ответчика и с учетом правовой оценки представленных сторонами доказательств принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2016 N А56-62906/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2016 N А21-6786/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 052 895, 08 руб. задолженности по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ за период июль-сентябрь 2015 годаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2016 N А55-4833/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, за содержание и ремонт в размере 298 847, 94 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, и на основании установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2016 N А65-26350/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2016 N А41-20825/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суды посчитали, что инспекция обоснованно указала на незаконность увеличения платы до размера тарифа, установленного вышеназванным решением Собрания Совета депутатов в связи с отсутствием утвержденного собранием собственников ТСЖ со ссылкой на положения части 8 статьи 156 ЖКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2016 N А16-404/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписанияПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N А07-10186/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 665 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2016 N А05-2008/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 322 335, 47 рубПозиция суда: Суды обеих инстанций верно признали наличие правовых оснований для взыскания с учреждения стоимости выполненных подрядчиком работ на основании указанной нормы законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2016 N А37-302/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 557 459 руб. 14 коп. задолженности по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройствПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N А41-73684/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене выданного обществу предписанияПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом изложенного и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить доводы и возражения сторон, всесторонне, полно, объективно исследовать фактические обстоятельства по делу, и с учетом установленных при новом рассмотрении фактических обстоятельств правильно определить и применить нормы права, подлежащие применению в настоящем деле, вынести законный и обоснованный судебный акт
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N А40-246109/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать в течение одной недели с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу оборудование, размещенное для оказания услуг связи с использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 6, корп. 2Позиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела; обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N А56-89066/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании за собственниками помещений в жилом доме по ул. Переверткина в городе Воронеже права общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение литер п/А площадью 715, 3, подвал, номер на поэтажном плане 1-38 в доме по ул. Переверткина города Воронежа, кадастровый номер 36-36-01/151/2005/379 и истребовании нежилого встроенного помещения литер п/А площадью 715, 3, подвал, номер на поэтажном плане 1-38 в доме по ул. Переверткина города Воронежа, кадастровый номер 36-36-01/151/2005/379 из незаконного владения Администрации городского округа
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2016 N А14-11474/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения в части реализации имущества общего пользования площадью 35, 25 кв. м в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, 47, этаж 2, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с индивидуального предпринимателя Сулейманова Эльдара Надир-оглы стоимости 35, 25 кв. м в размере 3 872 122 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в деле доказательства, непосредственно относящиеся к спорному имуществу, а при их недостаточности предложить представить дополнительные доказательства, на основании их оценки в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить все имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и с учетом этого, правильно применив подлежащие применению в данном случае нормы права, принять законное и обоснованное решение и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2016 N А58-4161/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Жилуправление " долга по оплате стоимости электроэнергии, поставленной по договору электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг, в размере 346 014 руб. 68 коп. и неустойки в размере 5 373 руб. 38 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Жилуправление " - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2016 N А07-24956/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Калужской областиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2016 N А23-2409/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области"Позиция суда: Суды сделали правильный вывод о законности оспариваемого предписания и правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2016 N А62-499/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 375 657, 92 руб. неосновательного обогащения, в том числе 68 461, 89 руб. стоимости полученных услуг по теплоснабжению здания, расположенного в г. Омске по ул. Тарская, 14Позиция суда: Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество зданияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2016 N А46-15708/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права собственником канализационных сетей является городской округ "Город Хабаровск", следовательно, МУП "Водоканал" не вправе эксплуатировать "чужие" сети, при этом, отмечает, что спорные канализационные сети не имеют присоединения к городской централизованной системе водоотведения, данной сетью собираются стоки исключительно от двух домов и сбрасываются предположительно на рельефПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2016 N А73-15923/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 8 802 руб. 12 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома за период, 419 руб. 72 коп. пени, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности с муниципального образования "Город Томск" в лице ДепартаментаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2016 N А67-7844/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 254 316 руб. 93 коп. и штрафа в размере 571 861 руб. 61 коп
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N А40-219416/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания ДепартаментаПозиция суда: Установив, что предписание об устранении выявленных нарушений требований жилищного законодательства конкретно и исполнимо; выдано заявителю - лицу, которое обязано устранить выявленные нарушения; содержит указание на конкретные действия, которые необходимо произвести; предписанием предусмотрен конкретный и реальный для исполнения срок; исполнение предписания не поставлено в зависимость от воли третьих лиц или от событий, которые могут наступить; в предписании имеется ссылка на номер и дату акта, адреса проверенных домов, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2016 N А60-62250/2015