Практика разрешения споров по вопросам строительства
Документы
- В списке элементов: 163464[ 1 ][ 2 ][ 3 ][ 4 ][ 5 ][ 6 ][ 7 ][ 8 ][ 9 ]
- Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, изложенного в письме и об отказе в отмене приказа и об обязании службы возобновить действие разрешения на строительство, выданного и продлить срок его действияПозиция суда: В удовлетворении заявления надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 N А56-63709/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета, выразившихся вИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2020 N А56-108479/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания общей площадью 386,4 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Байкальская, д. 9Б самовольной постройкойПозиция суда: С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 N А40-91112/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 000 рублей 00 коп. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения Обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2020 N А56-57734/2020 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства - здание магазина, этажность 2, общей площадью 206,16 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 430 кв.м., с кадастровым номером 47:07:05022024:101, по адресу: Ленинградская область, Всеволжский муниципальный район, Токсовское городское поселение, г.п. Токсово, в районе ул. ЛесгафтаПозиция суда: Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 N А56-129927/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 95 375,21 рублей за период с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты задолженности, штрафа в размере 52 144,48 рублей и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также, принимая во внимание заявленное Истцом в ходе рассмотрение дела и принятое судом снижение размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 N А56-67118/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязательств по содержанию объекта строительстваПозиция суда: Относительно обязанности Ответчика содержать завершенные строительством и открытые для движения участки Объекта суд пришел к выводу, что обязанность по содержанию завершенных строительством и открытых для движения участков Объекта Контрактом на Ответчика не возложенаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 N А56-7503/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 000 руб. задолженности по оплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 N А56-58087/2020 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 N А56-63782/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносовПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 N А40-182014/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации ранее возникшего права собственности за ПАО "Сбербанк" на объект недвижимости - нежилое помещение I, расположенное по адресу: 115404 г. Москва, р-н Бирюлево Восточное, ул. Липецкая, д.2а с кадастровым номером 77:05:0010003:17028 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке путем регистрации за ПАО "Сбербанк" права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение I, расположенное по адресу: 115404 г. Москва, р-н Бирюлево Восточное, ул. Липецкая, д 2а с кадастровым номером 77:05:0010003:17028Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворениюОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 N А40-156509/2020 - Тематика спора: Территориальное планирование; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 696 руб. 49 коп., по встречному исковому заявлению и о взыскании 22 062 руб. 47 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 N А40-103959/2020 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества общей площадью 107 кв.м., расположенного под адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 18 и об обязании заключить договор купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 N А40-282535/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 82 500 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 N А40-185232/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенные в письмах, в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права собственности города Москвы в отношении объекта с кадастровым номером 77:02:0014003:1014, по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 35, стр. 601, суд также обязал Управление в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу осуществить снятие с кадастрового учета объекта недвижимости в ЕГРН и прекратить право собственности города Москвы в отношении данного объектаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 N А40-52683/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0616001:8272 в размере 107.000.000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером 74:36:0616001:8272, установив начальную цену продажи равной 299.000.000 рублей, как согласованную сторонами рыночную стоимость земельного участкаПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 N А40-25477/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным положительного заключения негосударственной экспертизы, выполненного ООО "СТРОЙЭКСПЕРТИЗА"Позиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 N А40-226052/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании совершения определенных действийПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стороны путем подписания дополнительного соглашения отказались от проведения на объекте работ по восстановлению зеленых насажденийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 N А76-40727/2019 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской областиПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 N А60-16455/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 092 089 руб. 47 коп. убытков в виде понесенных расходов на капитальный ремонт системы отопления многоквартирного дома по Комсомольскому проспекту в городе ПермиОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 N А50-9935/2020 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно принял во внимание выводы относительно наличия у строения признаков капитальности, пришел к выводу о том, что оно представляет собой объект недвижимости, соответственно применил правила статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 N А32-31186/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство наземной одноуровневой открытой автостоянки на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073012:65 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ткачева, 16а и об обязании департамента выдать обществу разрешение на строительство наземной одноуровневой открытой автостоянки на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073012:65 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ткачева, 16аПозиция суда: Учитывая изложенное, заявленные обществом требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 N А53-11340/2020 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации, оформленного письмом и об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов главе крестьянского фермерского хозяйства Мышастому Алексею Федоровичу земельного участка площадью 3 289 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0301002:1444, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, п. Суворов-Черкесский, ул. Ивиной, д. 23а, для осуществления деятельности крестьянского фермерского хозяйства с целью использования его для обустройства места для осуществления конных прогулок, осуществления необходимых земляных работ, размещения вспомогательных сооружений, размещения конноспортивного манежа без трибун и об обязании администрации повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского хозяйства Мышастого Алексея Федоровича о предоставлении в собственность за плату земельного участкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 N А32-38865/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в перераспределении части земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственностиПозиция суда: Судом апелляционной инстанции основания для удовлетворения заявления ООО не усматриваютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 N А70-9428/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в части возложения обязанности выполнить перерасчет платы за твердые коммунальные отходы по жилым домам NN 5, 8 мкрПозиция суда: Оспариваемое предписание является законным и обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении его требования
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 N А75-8225/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений и о привлечении к административной ответственности, - 2020, - 2020, и недействительными предписанийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия в действиях ПАО "НК "Роснефть" события административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 9.4 КоАП РФ, а также обоснованным выдачу предписаний, из которых следует необходимость устранения допущенных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 N А70-2386/2020 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Отказать администрации города Юрги в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Иные государственные органы
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2020 N А27-23856/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2020 N А41-80531/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2020 N А47-4268/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2020 N А32-13881/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2020 N А41-74235/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с октября 2017 года по май 2018 года включительноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2020 N А56-74269/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с октября 2017 года по май 2018 года включительноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2020 N А56-74390/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с октября 2017 года по май 2018 года включительноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2020 N А56-74380/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПМК 47", ООО "Связь Ресурс", ООО "Гуардстил", ООО "ЭкоПромСтрой" задолженности по уплате членских взносов в размере 485 000 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования Ассоциации к ответчикам - ООО, ООО, ООО, ООО "ЭкоПромСтрой" о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 N А40-163125/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: В удовлетворении заявления ООО о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы. по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 N А40-226233/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здание площадью 42,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Арбат, 54/2, стр. 7 самовольной постройкой и о признании права собственности города Москвы на объект. расположенный по адресу: г. Москва, ул. Арбат, 54/2, стр. 7, площадью 42,8 к.в.м. Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 11, 12, 130, 222, 263, 264 Гражданского кодекса РФ, ст. 49, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3, 25 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской федерации", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской ФедерацииПозиция суда: С учетом результатов проведенной в рамках дела судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 N А40-214541/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Эксплуатация зданий, сооружений; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Прогресс" неосновательного обогащения в размере 167.939 рублей 65 копеекПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования ООО не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 N А40-238144/2019 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования кредиторов в реестр требований должникаПозиция суда: Помимо указанного выше апелляционный суд полагает, что подлежит учету то обстоятельство, что акты о приемке выполненных работ в рамках государственного контракта были подписаны в 2016 году, в то время как, согласно заявлению кредитора, факт выполнения работ не в полном объеме, был установлен в ходе проверки, проведенной в 2019 году, то есть спустя более двух лет после передачи результатов выполненных работ государственному заказчику
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 N А56-41695/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представленияПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования к прокуратуре района, а значит, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 N А68-2335/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118 577 руб. 64 коп. задолженности за потребление тепловой энергии за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года, 30 062 руб. 94 коп. неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 N А76-35681/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Челябинской области на объект недвижимого имущества - магистральный газопровод по ул. Куйбышева по ул. Осипенко до проходной кранового завода, протяженностью 1 270 м, местоположение: Российская Федерация, Челябинская область, город Чебаркуль, дополнительное местоположение объекта недвижимости: пос. им. Куйбышева, по ул. Куйбышева от ул. Осипенко до проходной кранового завода, в соответствии с техническим планом сооружения, выполненным кадастровым инженером Лысовой С.БПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 N А76-41571/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными предписания Инспекции государственного строительного надзора Пермского краяПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 N А50-10980/2020 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы Полевского городского округа " и Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Счастье есть!"Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 N А60-23147/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 8 224 000 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в сумме 8 000 000 руб. 00 коп., неустойка, начисленная за период в сумме 224 000 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная по день фактического исполнения обязательств, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 76 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 501 руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 64 120 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 N А60-24226/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными и подлежащими отмене предостережения, вынесенного заместителем руководителя - начальником территориального управления по государственному строительному надзору Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области Журба Евгением АлександровичемПозиция суда: Поскольку администрация является застройщиком вышеуказанного объекта, суд первой инстанции правомерно установил, что именно на ней в силу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лежит ответственность за консервацию объекта капитального строительства
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 N А53-2437/2020 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Применение Лесного кодекса РФ; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа и обязанииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Министерством требованийОтветчик: Росреестр
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 N А55-37925/2018 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении задолженности в размере 3788965778 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов, по делу и о признании общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛ ГРУПП" несостоятельнымПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 N А41-99765/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5.225.520руб. 42коп. стоимости неотделимых улучшений, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 337.311руб. 28копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований для применения ст. 87 АПК РФ не имеется, в связи с чем судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о проведении повторной и дополнительной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 N А41-111889/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута по внесению изменений в проект межевания и проект планировки улично-дорожной сети г. Сургута, утвержденный постановлением администрации города Сургута в части уточнения границ красных линий кадастрового квартала 86:10:0101164 в части земельного участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, заезд Андреевский, дом 7 и об обязании внести изменения в проект межевания и проект планировкиПозиция суда: Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств и значение представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 N А75-17751/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 000 руб. неполученной оплаты в рамках исполнения обязательств по контракту, 60 000 руб. обеспечения исполнения контрактаПозиция суда: С учетом полученной информации об ориентировочной стоимости экспертизы проектной документации при фактическом выполнении работ только в части составления проектной документации, суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащей взысканию с ответчика стоимости выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 N А27-30355/2019 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока и об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14, площадью 1204 кв.м, имеющего местоположение: г.Владивосток, ул. Надибаидзе, д.17а, для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 125:28:030006:4378Позиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных Обществом требований у суду первой инстанции отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 N А51-20702/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 N А19-1150/2020 - Позиция суда: Отказать ассоциации саморегулируемой организации "МежРегионИзыскания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 N А56-104420/2019 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 N А40-31263/2019 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 44508 руб. 30 копПозиция суда: Выводы суда соответствуют правовым позициям, содержащимся в Определениях Верховного суда Российской ФедерацииИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2020 N А56-44929/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020 N А40-158715/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании действия по инициации и согласованию плана межевания квартала района Кунцево, ограниченного Рублевским ш., Молодогвардейской ул., Ельнинской ул., Истринской ул., в части межевания земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004005:1003 в том числе, издание распоряжения Департамента городского имущества города Москвы "О разработке проектов межевания территории кварталов", заключение договора на оказание работ по межеванию указанной территории, согласованию плана межевания указанной территорииПозиция суда: При разработке проекта межевания осуществляется комплекс мер по установлению оптимальных границ земельных участков с учетом критериев, предусмотренных действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020 N А40-83243/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, изложенного в письмеПозиция суда: Требования подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПКОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020 N А40-125837/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Применение Лесного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным ПостановленияПозиция суда: Следует признать, что в действиях ФКП "УЗКС МО РФ" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020 N А40-178636/2020 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействияПозиция суда: Требование Предпринимателя о признании незаконным бездействия Администрации и обязании Администрации направить градостроительный план земельного участка правомерно признаны судом первой инстанции обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 N А56-36311/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании 38 165 139 рублей 32 копеек задолженности по государственному контрактуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 N А56-65785/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3278979 руб. 53 коп. долга, 120337 руб. 32 коп. процентов за период с начислением по дату оплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 N А40-285246/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: Об отказе в предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖиМ" в аренду земельного участка, в порядке переоформления прав общей площадью 1165 кв. м расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгтПозиция суда: Коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что Постановление Администрации города Ялты в предоставлении в аренду земельного участка, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 N А83-17065/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 50 785 руб. 93 коп. в том числе: сумма основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с ноября 2019 г. по март 2020 г. в размере 49 998 руб. 48 коп., сумма пени, рассчитанная в связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленных в период с ноября 2019 г. по март 2020 г. тепловой энергии и теплоносителя в размере 787 руб. 45 копПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 N А76-24326/2020 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС по Удмуртской Республике и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о наличии права на получение спорных вычетов лишь с момента введения в эксплуатацию завершенного строительством объекта на основании вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда г. Ижевска по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 N А71-5872/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы по договору в сумме 348 525 529 руб. 81 коп., убытков в сумме 15 182 411 руб. 23 коп., также истец просил обязать ответчикаПозиция суда: Тем самым, требования о взыскании задолженности за монтажные и пуско- наладочные работы, услуги по обучению персонала, превышающей согласованную сторонами твердую цену договора, также не подлежали удовлетворению по изложенным выше основаниям, в силу норм п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса, а также условий заключенного между сторонами договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 N А60-62685/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, выраженного в письме и об отказе в выдаче разрешений на строительство объекта капитального строительства "Новый нефтеперерабатывающий завод мощностью 12 млн. т/г на территории ООО "РН-Туапсинский НПЗ" Дренажная система ООО "РН-Туапсинский НПЗ" с защитой от размыва" протяженностью трассы дренажной системы 367 м и о признании незаконным и отмене решения Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, выраженного в письме исх и об отказе в выдаче разрешений на строительство объекта капитального строительства "Новый нефтеперерабатывающий завод мощностью 12 млн. т/г на территории ООО "РН-Туапсинский НПЗ" Дренажная система ООО "РН-Туапсинский НПЗ" с защитой от размыва" протяженностью трассы дренажной системы 1820 м и об обязании Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ПАО "НК "Роснефть" и выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства "Новый нефтеперерабатывающий завод мощностью 12 млн. т/г на территории ООО "РН-Туапсинский НПЗ" и об обязании Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ПАО "НК "Роснефть" и выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства "Новый нефтеперерабатывающий завод мощностью 12 млн. т/г на территории ООО "РН-Туапсинский НПЗ"Позиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 N А32-57773/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 43 442 руб. 54 коп., из которых 11 669 руб. 08 коп. неустойки за период за нарушение промежуточного срока выполнения работ, 31 773 руб. 46 коп. неустойки за период за нарушение конечного срока выполнения работПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 N А53-18493/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 251 376 рубПозиция суда: Относительно несогласия ответчика с уменьшением судом неустойки за просрочку выполнения работ на основании ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части, поскольку законом разрешение вопроса о применении ст. 333 Кодекса отнесено на усмотрение суда, исходя из конкретных обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 N А65-11982/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отмене решения об одностороннем расторжении муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: пристройка на 400 мест к зданию МОУ лицей расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Володарского, д. 6Позиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 N А41-25818/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области и об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании осуществить государственный кадастровый и государственную регистрацию права собственности ОАО "Хлебпром" в отношении сооружения - Аэротенка общей площадью 310 кв.м по адресу: Московкая область, Ногинский район, сельское поселение Аксено-Бутырское, деревня Каменки-Дранишниково, Промышленный проезд, земельный участок 1Позиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 N А41-44152/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 679 984 руб. 40 коп. долга, 50 399 руб. 53 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив первоначальный иск и отказав в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 N А70-6413/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 815 940 рублей 00 копеекПозиция суда: В соответствии с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал факт несения им расходов на спорный объект, и, соответственно, факт приобретения ответчиком имущества за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 N А45-41085/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 54 322,20 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения взысканной неустойкиОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 N А73-10394/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту 19 320 803902001221000033/390ю в размере 50 391, 90 рубПозиция суда: Имелись основания начисления неустойкиОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 N А73-10396/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности исполнить пункт 2.3 муниципального контракта на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: "Строительство многоквартирного жилого дома в 8 микрорайоне г. Южно-Сахалинска " и подписать дополнительное соглашение к контракту и об утверждении цены контракта, определенной по формуле цены контрактаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 N А59-3549/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2020 N А12-30373/2019 - Позиция суда: Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Росреестр
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2020 N А32-31323/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью, Лазаревскому Евгению Львовичу, Департаменту земельных отношений администрации города Перми в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2020 N А50-7599/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2020 N А12-30374/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2020 N А12-30375/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2020 N А41-27314/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция Единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2020 N А41-102313/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать Государственному казенному учреждению города Москвы "Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2020 N А40-178159/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, оформленного в виде уведомления и об отказе в государственной регистрации права на земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов - многоквартирные жилые дома высокой этажности, площадью: 2 460 кв.м, адрес : установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: г. Омск, Советский АО, ул. 4-я Северная, д. 6, кадастровый номер: 55:36:070107:8136 и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов - МКД высокой этажности, площадью: 2 460 кв.м, адрес : установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: г. Омск, Советский АО, ул. 4-я Северная, д. 6, кадастровый номер: 55:36:070107:8136 на Макарова Александра ПетровичаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2020 N А46-23947/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 12 885 214 руб. 85 коп., в том числе: неустойки в размере 5 676 997 руб. 96 копПозиция суда: Судом апелляционной инстанции правомерно изменено решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании неустойки за непередачу исполнительной документации и с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, с последующим её начислением в размере 0,3% от стоимости работ за просрочку передачи исполнительной документации с 18.12.2018 по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2020 N А76-10669/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2020 N А60-5373/2020 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным содержащегося в уведомлении отказа Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в выдаче разрешения на строительство объекта "Культурно-оздоровительный комплекс - спортивное сооружение с ледовой ареной и количеством зрительских мест до 300" в границах земельного участка по адресу: г.Санкт-Петербург, Светлановский проспект, участок 1, обязании Службы выдать Обществу разрешение на строительство в отношении Объекта в границах Участка в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: В удовлетворении заявления надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2020 N А56-22618/2020 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и об отказе в продлении разрешения на строительство и об обязании Администрации продлить срок действия разрешения на срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2020 N А56-42197/2020 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 44166 руб. 60 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 N А40-139598/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристройки к зданию общей площадью 135,9 кв. м. по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 51, стр. 14, самовольной постройкойПозиция суда: Требование истца о снятии с кадастрового учета зданияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 N А40-60065/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о восстановлении положения, существовавшего до нарушения праваПозиция суда: Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчиком данное требование признается, спорное строение демонтировано, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании зарегистрированного права собственности ответчика на здание с кадастровым номером 77:03:0005025:1015 площадью 7342,9 кв.м. в части одноэтажной пристройки площадью 1489,5 кв.м. к зданиюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 N А40-281272/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в сумме 2 677 646 рублей 32 копеекПозиция суда: Генпроектировщик не может нести ответственность за нарушение сроков подписания Государственным заказчиком Итогового акта приемки выполненных работ, поскольку нарушение сроков стало следствием невыполнения контрактных обязательств со стороны Заказчика, за действия которого Генпроектировщик ответственности не несетОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 N А40-73847/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента строительства города Москвы в пользу АО "Компания БАМАРД" убытков, понесенных ГБУ "ГОРМОСТ", в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 0373200557919000348_275214 в размере 231 865 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом представлены доказательства исполнения истцом прямо предусмотренной Договором, суд пришел к выводу о доказанности виновных действий ответчика, вследствие ненадлежащего исполнения договорного обязательства, причинно-следственной связи между виновными действиями и понесенными убытками, подтвержденными материалами дела в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования убытков обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 N А40-149297/2020 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании авансовых платежей по договору на технологическое присоединение в размере 3 559 351,37 руб., из которых: 2 791 648,13 руб. сумма основного долга, неустойка начиная в размере 767 703,24 руб. Истец сослался на следующие обстоятельстваПозиция суда: Требования истца не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 N А40-163446/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в сумме 57 323 562 рублей 21 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 N А40-80651/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска и об отказе в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемое решение Комитета об отказе в выдаче разрешения на строительство соответствует закону, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные ч.3 ст. 201 АПК РФ основания для признания его незаконнымОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 N А42-13114/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Канэ" на объект недвижимости - хозяйственно-бытовую канализацию с кадастровым номером 39:05:000000:2208 по адресу: Калининградская область, Зелноградский район, п. ВишневоеПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удвовлетворения иска, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 N А21-2555/2020 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора аренды земельного участка с кадастровым номером 78:34:0413702:4, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 78:34:0413702:3, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 78:34:0413702:2, заключенных между Комитетом и Автономной некоммерческой организацией "Дирекция по развитию городского парковочного пространства"Позиция суда: Суд верно посчитал, что истец не доказал нарушения оспариваемыми сделками своих прав и законных интересов и не подтвердил свою юридическую заинтересованность в признании их недействительными
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 N А56-5171/2020