Практика разрешения споров в области экономики строительства
Документы
- В списке элементов: 13364[ 1 ][ 2 ][ 3 ][ 4 ][ 5 ][ 6 ][ 7 ][ 8 ][ 9 ]
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет средств казны муниципального образования задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на сумму основного долга в размере 89 198 693 руб. 31 копПозиция суда: При производстве платежа само указание лицевого счета в УФК по Волгоградской области и КБК свидетельствует о том, что данные денежные средства зачислены в доход бюджета ВолгоградаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2017 N А12-38323/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 831 030 руб. 66 копПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая доказанность факта расторжения договорных отношений, перечисления истцом субподрядчику аванса, при наличии заключения эксперта, оценив достаточность, относимость, допустимость и достоверность представленных в материалы дела доказательств в совокупности и их взаимную связь по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что у ответчика возникла обязанность возвратить сумму полученного аванса за исключением стоимости фактически выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2017 N А56-55963/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 152 149, 53 руб. задолженности и 616 594, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N СПЭ 346/11/В02 и о взыскании 1 524 884, 13 руб. задолженности и 98 545, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N СПЭ 720/13Позиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2017 N А56-92593/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 303 402 руб. 51 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2017 N А60-36282/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок в рамках дела и о признании общества "Свердловскмостострой" несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2017 N А60-1393/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 2 842 920 руб. 63 коп., неустойки в размере 254 027 руб. 63 коп и о взыскании неустойки за нарушение сроков работ по договору подряда за период в размере 3 997 229 руб. 85 копПозиция суда: По встречному иску: в связи с недоказанностью подрядчиком отсутствия вины в просрочке исполнения обязательств по выполнению работ, предусмотренных договором, суд пришел к выводу о правомерном начислении неустойки за нарушение сроков выполнения работ, применив к правоотношениям сторон нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2017 N А57-25227/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в размере 132052297, 02 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кинтаун"Позиция суда: Полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2017 N А41-36985/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 334 056 руб. 80 коп. долга и 22 083 руб. 04 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции удовлетворил требования в части взыскания долга и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2017 N А40-212534/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 413 652 рублей 62 копеек основного долга по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2017 N А58-1913/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы по муниципальному контракту в сумме 19 762 361 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определить размер подлежащей взысканию стоимости дополнительных работ, а также распределить расходы по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2017 N А59-4549/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 24 649 174 руб. 20 коп. задолженности за дополнительно выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, выводы судов о том, что предъявленные истцом работы не подлежат оплате, основаны на правильном применении положений Закона, соответствуют условиям контракта и доказательствам, представленным в материалы делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2017 N А46-4577/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 440 100 рублей 93 копеек задолженности и 133 203 рублей 02 копеек неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2017 N А32-22481/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 370 рублей задолженности, неустойки за просрочку оплаты долга в сумме 31 673 рублей 62 копеекПозиция суда: Суды правомерно уменьшили стоимость подлежащих оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2017 N А39-1216/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 800 000 рублей задолженности по государственному контракту, 150 000 рублей обеспечения исполнения контракта, 115 144 рублей пени по пункту 2.2 контракта за период, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2017 N А58-990/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 213 816 руб. убытковПозиция суда: Требования истца обоснованно оставлены без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2017 N А65-11011/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.01.2017 N А33-19417/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 836 669 руб. 70 коп. основного долга и 396 597 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением до момента фактической оплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2016 N А76-3320/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 293 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо оценить все представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, в том числе относительно наличия недостатков выполненных работ, характера выявленных недостатков, объема выполненных работ, определить период, в который недостатки выявлены, правильно распределить бремя доказывания, разрешить вопрос о назначении экспертизы, участии в судебном заседании специалиста, с правильным применением норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2016 N А03-6796/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 858 489 руб. основной задолженности, 1 368 125 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2016 N А36-1176/2013 - О направлении на новое рассмотрение в части дела по заявлению о взыскании основного долга и пени по договору строительного подряда на реконструкцию
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554 N А64-5937/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 3 679 514 руб. 06 коп., составляющих задолженость по договору подряда по ремонту системы водоотведения в доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 121, заключенному между товариществом и обществом с ограниченной ответственностью "Техстройком", право требования которого уступлено обществом "Техстройком" обществу "СофтСистемз Групп" по договору уступки права требованияПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016 N А60-28272/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 1 121 187 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 22 096 руб. 73 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2016 N А36-3747/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 774 716 руб. 02 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту тепловых сетей, восстановление трубопроводов горячего водоснабжения и циркуляционных линий ГВС от ЦПП жилых домов по ул.Пермякова, 56, 56а, 58Позиция суда: Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, включая локальные сметные расчеты, переписку, акты выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, дефектную ведомость и скорректированные локальные сметные расчеты, составленные в соответствии с дефектной ведомостью, сводный сметный расчет, акт приема-передачи законченного капитальным ремонтом объекта, документы по приобретению материалов, проанализировав условия контракта, с учетом правил толкования договора, установив, что работы, предъявленные к оплате выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, приняты заказчиком без возражений и замечаний, предъявленные к оплате материалы использованы для работ, которые входят в предмет контракта, необходимы для выполнения работ и передачи законченного капитальным ремонтом объекта, принимая во внимание, что с учетом заявленных ко взысканию сумм и фактически выполненных, принятых и оплаченных работ контракта, цена контракта не превысила согласованную сторонами при заключении контракта; не установив наличие признаков недобросовестности в действиях подрядчика при заключении контракта, в том числе в части ознакомления с конкурсной документацией; подрядчик уведомлял учреждение о выявленных несоответствиях сметной документации, о чем учреждение уведомляло Департамент, при этом учреждение указывало на необходимость осуществления работ в объеме, предусмотренном контрактом, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2016 N А70-495/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2016 N А68-12247/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 525 136, 48 руб., в том числе 4 606 507, 96 руб. основного долга по договору генерального подряда и 918 628, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору генподряда, заявленные в меньшем размере-4 606 507, правомерно удовлетворены судом на основании указанной нормы законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2016 N А51-6510/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности должника, общество с ограниченной ответственностью "Фортунер" и о включении требований в размере 111 957 045 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Партнеры"Позиция суда: Обжалуемое постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2016 N А51-23102/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в сумме 1 800 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2016 N А39-6337/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 281 505, 75 руб., в том числе 1 205 532, 11 руб. задолженности за работы по договору подряда и 75 973, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит распределением следующим образом: - взысканию с ответчика, а - оставлению за истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N А66-360/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 274 202 руб. задолженности по договору за выполнение строительно-монтажных работ по возведению коробки зданияПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N А05-4269/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 387 504 руб. 96 коп. разницы между суммой оплаты, произведенной истцом и стоимостью выполненных ответчиком работ, 15 242 166 руб. 66 коп. задолженности за услуги по организации строительного процесса и созданию условий для производства работ и 29 117 317 руб. 85 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Установив, что ООО выполнило работы на меньшую сумму, чем ему было перечислено АО в качестве оплаты работ, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у АО задолженности по оплате работ, в связи с чем обоснованно отказали ООО в удовлетворении встречного иска о взыскании с АО задолженности с начисленными на указанную сумму процентами за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N А56-31599/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 514 545, 28 руб. штрафа по договоруПозиция суда: Встречное исковое заявление подлежало удовлетворению, и после проведения зачета с суммой удовлетворенных первоначальных требований, суд правомерно взыскал с Фонда в пользу ООО задолженности по оплате выполненных работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2016 N А24-2200/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Регион" задолженности в размере 18 095 532 руб. 40 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 1 880 918 руб. 40 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N А40-220688/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 318 554 руб. за выполненные работыПозиция суда: Следует признать, что суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N А56-83730/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда в размере 1 595 218 рубПозиция суда: Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N А71-13533/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда и в общем размере 11 863 753 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления Двадцатого арбитражного апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N А09-4118/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 676 187, 69 руб. задолженности и 910 688, 91 руб. пениПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N А56-84165/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 751, 00 руб. задолженности и 18 106, 00 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N А35-1097/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 368 672, 07 руб. долга, 24 240 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 627 руб. процентов по денежному обязательствуПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, исходя из того, что акт приемки выполненных работ подписан сторонами, возражений по нему не заявлено, принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ ответчиком не оспаривается и установлен решением суда по делу, учитывая, что замечания и недоделки истцом устранены, суд пришел к выводу о принятии работ в одностороннем порядке, в связи с чем, учитывая частичную их оплату, удовлетворил требование о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2016 N А27-5581/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Инжпетрострой", место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, пр. Бакунина, д. 13, литПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 N А56-87798/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 424 195 руб. 57 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N А08-2020/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 14.381.993, 91 руб., а также неустойки в сумме 503.866 руб. 27 коп. Встречный иск был заявлен и о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 3.701.925, 23 руб., который был принят к совместному рассмотрению с первоначальным искомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N А40-195945/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 327 437 руб., из которых 250 500 руб. - штраф, начисленный на основании подпункта "а" пункта 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком обязательств, предусмотренных контрактомПозиция суда: Судами обоснованно удовлетворены исковые требованияИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2016 N А67-3237/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о несостоятельности, ложности экспертного заключения, неквалифицированности и заинтересованности эксперта подлежат отклонению как несостоятельныеПозиция суда: Принимая во внимание факт нарушения сроков выполнения работ, привлечение подрядчика к ответственности в виде неустойки является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2016 N А04-5056/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Конструктив-Регион"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N А40-237362/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 810 000 рублей, договорной неустойки в сумме 186 300 рублей по договору на выполнение работПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что встречные исковые требования ООО к ООО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 027 608 рулей не обоснованы и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2016 N А19-2878/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 24 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также поведение сторон договора, суд первой инстанции обоснованно отказал АО в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "ДЖЕНЕРАЛ СТРОЙ"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2016 N А45-7951/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 253 321, 78 руб. задолженности по договору подряда и 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки сделанных выводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N А05-3594/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 825 676 руб. 14 коп. задолженности по договору подряда и 205 633 руб. 83 коп. неустойкиПозиция суда: Кассационная инстанция считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт согласия ответчика на выполнение дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2016 N А56-81690/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 987 973, 93 руб., убытков в размере 46 940, 49 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N А40-167872/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 093 336 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 359 159 руб. 50 коп. и процентов за период по день фактической уплаты долга из расчета 8, 25% годовых от суммы долгаПозиция суда: Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьями 309, 310, 746 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодека РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты принятых им работ в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N А40-137549/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 793 788 руб. задолженностиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2016 N А26-6225/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "ГидроСпецТехника", место нахождения: 142700, Московская обл., г. Видное, промзона завода "Гипсобетон", 7 662 134 руб. 72 коп. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения отдельных этапов работ по договору N СМР 07/13-46 ГСТПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2016 N А56-10091/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГЕНЕЗИС-РУС" задолженность в размере 12 882 862, 43 руб., процентов в размере 968 891, 90 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований первоначального иска и наличии для удовлетворения встречного сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N А40-223720/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 363 869 руб. 94 коп. долга, 1 782 851 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело документы с учетом названной статьи, заслушав показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт выполнения спорных работ, при этом ответчик не представил доказательств выполнения этих работ своими силами либо с привлечением третьих лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2016 N А27-8258/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 815 102 руб. 59 коп. задолженности по договору подряда, 213 322 руб. 68 коп. пеней за просрочку оплаты, 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2016 N А56-84902/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 882 160 руб. 67 коп., из которых 853 128 руб. 67 коп. - основной долг, 29 032 руб. - расходы на охрану объектаПозиция суда: Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касающиеся нарушения судами норм материального права, признаются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и несоответствующие фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2016 N А37-1819/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 417 349 руб. 65 коп. неотработанного авансаПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2016 N А57-24043/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 800 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2016 N А07-5094/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 019 290 руб. 38 коп. задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом разрешение на строительство не представлено; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истцом также не предоставлено, суд апелляционной инстанции установил, что именно истец поручил выполнение соответствующих подрядных работ ответчику, и из рассматриваемого договора подряда не следует, что ответчику поручено получение разрешения на строительство, то риск производства подрядных работ без соответствующего согласования - неблагоприятный риск истца, но не ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2016 N А76-19715/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора С/К, дополнительного соглашения к договору С/К, заключенных между ООО "МДК" и Яковлевым П.А., а также взыскании 6 126 947, 82 руб. задолженности и 4 733 624, 55 руб. неустойки по договору, 1 730 000 руб. задолженности и 1 330 370 руб. неустойки по дополнительному соглашениюПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N А41-3300/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 056, 89 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору строительного подряда и 880 424 руб. задолженности за поставленное дизельное топливо, право требования уплаты которого возникло у ЗАО "БОНИ-Инвест" на основании договора цессииПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2016 N А26-11973/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. задолженности по возврату гарантийного обеспеченияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 722, 723, 724 ГК РФ, суды правомерно взыскали с Компании в пользу Общества гарантийного удержания и не нашли оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании с Общества убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2016 N А66-7161/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 404 906 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2016 N А56-94244/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 19 530 240 руб. задолженности по договору генерального подрядаПозиция суда: С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N А76-2716/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 3000 000 рублей по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2016 N А19-17363/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 332 280 362 рублей 23 копеек задолженности по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 6.1 договора подряда заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных работ, суд первой инстанции, установив давальческий характер материалов поставки заказчика, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований АО "Стройтрансгаз"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2016 N А33-5790/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 581 270 рублей 94 копеек, в том числе 5 897 772 рублей 34 копейки основного долга, 610 903 рублей 28 копеек штрафа и 72 594 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период по государственному контракту и о взыскании штрафа отказаноПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2016 N А51-8648/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 478 868 руб. 06 коп. задолженности по договору подряда, 99 158 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, включая переписку сторон, односторонние акты формы КС-2, справки формы КС-3, договор, заключенный ответчиком с ООО, подписанные акты формы КС-2 и справки формы КС-3 между ответчиком и ООО, проанализировав условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, изучив локальные сметные расчеты, суды установили, что ООО не представлено доказательств фактического выполнения работ в соответствии с согласованными сторонами объемом и стоимостью, в том числе не доказано исполнение обязанностей субподрядчика, предусмотренных пунктами 5.1, 6.1, 8.1.7, 8.1.11, 8.1.12 договора, а также устранение недостатков истцом, учитывая произведенные ответчиком авансовые платежи в отсутствие доказательств фактического выполнения работ на сумму, превышающую перечисленный аванс, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2016 N А75-11085/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 370 000 руб. задолженности, 135 147, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2016 N А56-77093/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 420 522 рублей 21 копейки, в том числе 5 688 247 рублей 07 копеек основного долга по договору - ДГК/ВСМУ-СТС, 2 732 275 рублей 14 копеек основного долга по договору - СТСПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2016 N А51-4734/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 420 522 рублей 21 копейки, в том числе 5 688 247 рублей 07 копеек основного долга по договору - ДГК/ВСМУ-СТС, 2 732 275 рублей 14 копеек основного долга по договору - СТСПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2016 N А51-5401/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение монтажных работ, взыскании 1 400 000 руб. задолженности, 49 202 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая выводы экспертизы о стоимости выполненных Подрядчиком работ, а так же доказательства приобретения последним оборудования, судебные инстанции пришли к выводу, что работы Подрядчиком выполнены на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N А57-25672/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК "Интегра", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Александра Невского, д. 9, 734 410 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела в этой части апелляционному суду следует с учетом правовой позиции суда кассационной инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дать им правовую оценку и на основании установленных фактических обстоятельств дела вынести законное и обоснованное постановление, распределив по итогам дела судебные расходы сторон по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2016 N А26-9828/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 260 686 рублей 27 копеек задолженности по оплате строительных работ, выполненных по контрактуПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Администрации в удовлетворении требования о взыскании излишне выплаченной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2016 N А39-5763/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 771 341 руб. 98 коп. долга за выполненные по договору строительного подряда работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2016 N А45-3928/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 999 999 руб. 24 коп. задолженности, 181 041 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что оплате подлежат только качественно выполненные работы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Подрядчика о взыскании стоимости работ, выполненных по обустройству колодцевИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N А65-12822/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 790 446 руб. 55 копПозиция суда: Принимая во внимание, что условиями договора и нормами действующего законодательства не предусмотрено применение понижающего коэффициента, учитывая факт выполнения подрядчиком работ, имеющих потребительскую ценность, и использование их результата, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у генерального подрядчика оснований на включение понижающего коэффициента в акты приемки выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2016 N А04-3187/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 078 647 руб. 10 копПозиция суда: Принимая во внимание, что условиями договора и нормами действующего законодательства не предусмотрено применение понижающего коэффициента, учитывая факт выполнения подрядчиком работ, имеющих потребительскую ценность, и использование их результата, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у генерального подрядчика оснований на включение понижающего коэффициента в акты приемки выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2016 N А04-2451/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 859 795 руб. 05 коп. затрат на устранение дефектов приточно-вытяжной вентиляции, 77 000 руб. расходов на оплату услуг экспертов, 63 490 руб. оплаты по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N А60-8152/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 19 512 056, 95 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований первоначального и встречного исковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N А65-10592/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда, по встречному исковому заявлению общества "Татнефть" им. В.Д. Шашина к обществу "Генерация Энергетическое оборудование" и о взыскании неустойки по договору подряда, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Инженерная группа Плана"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N А60-43015/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 399 173 руб. 48 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N А07-29204/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда и о взыскании 1 532 290, 87 руб. задолженности, 162 677, 30 руб. коп. неустойки, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2016 N А56-38449/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неосновательного обогащения в размере 334 000 руб., неустойки за просрочку выполнения работ по договору в размере 443 267 руб. 82 коп., неустойки за просрочку выполнения работ по дополнительному соглашению в размере 47 187 руб. 52 коп., неустойки за просрочку выполнения работ по дополнительному соглашению в размере 19763 руб., а также убытков в размере 8 875 140 руб. 65 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N А60-24709/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Холод Экспресс", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 9, оф. 302Позиция суда: В связи с тем, что договор был расторгнут, но часть работ на объекте выполнена, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения размера незакрытого авансового платежа до, а процентов за пользование чужими денежными средствами - до с учетом стоимости выполненных Обществом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2016 N А56-12179/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 478 813 руб. 63 коп. задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами с этой суммы начиная по день фактической уплаты по ставке 8, 25 %Позиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2016 N А56-21819/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 7 448 385 руб. задолженности, 744 840 руб. неустойки и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом доказан факт наличия задолженности ответчика лишьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2016 N А56-77229/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 079 322 руб. задолженности по оплате выполненных в рамках договора работ по ремонту кровли жилых домов, расположенных по адресам: ул. Взлетная 6, ул. Весенняя 1А, ул. Беринга 5 в г. ЕлизовоПозиция суда: Кассационная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2016 N А24-1890/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 776 610 руб. стоимости выполненных работ по договоруПозиция суда: Установив, что встречные требования ответчика о взыскании неустойки направлены к зачету первоначального требования о взыскании долга, суд правомерно принял к рассмотрению встречные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2016 N А75-2774/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 388 399 руб. 79 коп., в том числе: 370 000 руб. основного долга, 18 399 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и признаны Подрядчиком, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, судебные инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания с Подрядчика в пользу Субподрядчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2016 N А65-4210/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 46 700 413 руб. 22 коп. за выполненные работыПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства, с учетом требований, заявленных в настоящем деле, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N А07-10999/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 213 207, 79 руб. задолженности по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных и отделочных работ "под ключ" на следующих объектах Верхотинскоого горно-обогатительного комбината на базе месторождения алмазов им. Гриба, в Мезенском районе Архангельской области: общественно культурный центр, общежитие на 100 мест, общежитие на 36 мест, 3 446 290 руб. неустойкиПозиция суда: Анализ вынесенных по делу судебных актов позволяет сделать вывод о том, что ходатайство ответчика о снижении неустойки фактически рассмотрено судами, которые пришли к выводу об обоснованности требования неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2016 N А05-11220/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 216 513 руб. 50 коп. задолженности за выполненные по договору работы, 3 695 руб.28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 80 000 руб. 00 коп. возмещения расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N А40-228161/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 4 959 892 руб. 63 коп., неустойки в размере 6 906 878 руб. 24 копПозиция суда: При этом, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что судом первой инстанции неправильно определена задолженность ответчика, поскольку разница между стоимостью выполненных работ и оплате по работам составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N А40-55786/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 3 551 936 руб. 06 копПозиция суда: Доводы, приведенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2016 N А59-344/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании 1 500 000 руб. неотработанного аванса и 8 550 000 руб. штрафа за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Поскольку подрядчик не подтвердил выполнение работ в срок, апелляционный суд правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N А56-19997/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 885 301 руб. 68 коп. стоимости выполненных работ по договору подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 01.102.102, подписанному между обществом с ограниченной ответственностью "СМУ "Цементстрой" и ООО "ЭКСПО-Столичный"Позиция суда: Установив факт направления ответчиком в адрес истца заявления о зачете встречного требования, получения истцом данного заявления, суды пришли к обоснованному выводу о прекращении обязательства по оплате выполненных работ в указанной сумме зачетом встречного требования ответчика (пункты 1, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2016 N А70-16985/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 699 966 руб. задолженности по оплате работ и 448 433, 70 руб. неустойки за период, а также 42 719, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N А56-1504/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 212 750 420, 98 руб. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Ссылка подателя кассационной жалобы на неприменение судами абзаца третьего пункта 26 Постановления окружным судом отклоняется, поскольку в нём идет речь о подтверждении передачи денежных средств распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2016 N А03-21699/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 520 000 руб. задолженности по неосвоенному авансу и 3 312 000 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N А65-28215/2015