Практика разрешения споров в области экономики строительства
Документы
- В списке элементов: 13364[ 1 ][ 2 ][ 3 ][ 4 ][ 5 ][ 6 ][ 7 ][ 8 ][ 9 ]
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 453 794 руб. 19 коп. стоимости выполненных работПозиция суда: Исходя из совокупности приведенных выше обстоятельств, установленных в ходе разбирательств по данному делу, суды обоснованно признали, что работы по государственному контракту выполнены с недостатками, но в рассматриваемом споре заказчик каких-либо требований, связанных с устранением недостатков выполненных работ, не заявилИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2016 N А51-28083/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту в сумме 8 101 106, 62 руб. и процентов за просрочку платежей в размере 217 786, 12 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, судом кассационной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что выводы экспертов носят предположительный характер и не могут быть положены в обоснование обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2016 N А21-2588/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 145 821 руб. 92 коп. задолженности по договору подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 320 руб. 53 коп и о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, исследовать и оценить все доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства, дать им правовую оценку, указать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N А76-387/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "СК "Стиф", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Вс. Вишневского, д. 13, лит. "А", 30 213 266 руб. 60 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит на основании полного и всестороннего исследования материалов дела по правилам статьи 71 АПК РФ и с учетом правовой позиции суда кассационной инстанции дать представленным сторонами доказательствам и доводам сторон правовую оценку, после чего исходя из установленных фактических обстоятельства дела и при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2016 N А56-78412/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 019 527 руб. 98 коп. задолженности по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, рассмотреть вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ, с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку доводам сторон, доказательствам в их совокупности и взаимной связи при соблюдении принципов равноправия и состязательности, и при правильном применении норм материального права, соблюдении принципов судопроизводства в арбитражном суде и норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2016 N А75-1468/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 62 348 502 руб. 62 коп. долга по оплате выполненных работ по договорам подряда, и, а также работ, не предусмотренных договорамиПозиция суда: Судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Брянской области и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу подлежат отмене, дело следует направить в Арбитражный суд Брянской области на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2016 N А09-13571/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 073 157 руб. 90 коп., в том числе: 1 012 340 руб. 88 коп. задолженности по договору подряда, 2 643 466 руб. 36 коп. задолженности по договору подряда, 417 350 руб. 66 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N А47-4388/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 003 338 руб. 43 коп., в том числе 3 693 689 руб. 94 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда, 1 309 648 руб. 49 коп. пени за нарушение сроков оплаты, 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе спорный договор, подписанные сторонами без замечаний и возражений акт и справку, суды пришли к обоснованному выводу о выполнении истцом работ и передаче их результатов ответчику; произведенная ответчиком частичная оплата за эти работы также свидетельствует о принятии заказчиком работ надлежащего качества и в полном объеме; поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены договорные обязательства, суды правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали задолженность по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2016 N А70-14854/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 427 113 руб. задолженности по оплате выполненных в рамках договора работ по ремонту кровли жилых домов, расположенных по адресам: ул. Ленина, 36, ул. Ленина, 37 в г. ЕлизовоПозиция суда: Кассационная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2016 N А24-2120/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14 357 руб. 32 коп., в том числе 12 661 руб. 61 коп. задолженности по муниципальному контракту и 1 695 руб. 71 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суды, отклонив довод Управления об отсутствии в деле доказательств направления Обществом уведомления о необходимости внести изменения в техническое задание к Контракту и о невыполнении подрядчиком требований статьи 716 ГК РФ, обоснованно отказали в удовлетворении требования о понуждении Общества к исполнению обязанности в натуреОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 N А66-8377/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 247 982 рублей 86 копеек задолженности по государственному контрактуПозиция суда: При установленных по делу фактических обстоятельствах, свидетельствующих о недоказанности факта выполнения подрядчиком спорных работ и сдачи их результата заказчику, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО о взыскании с ГБУ РС "Абыйская ЦРБ" задолженности по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2016 N А58-5110/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в размере 1 238 476 руб. 84 коп. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2016 N А60-15240/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 464 171 руб. 72 коп. задолженности по договору N А 30-14 и 20 145 руб. 05 коп. неустойкиПозиция суда: Приняв во внимание недобросовестность поведения Общества при исполнении Договора, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 404 ГК РФ об уменьшении размера ответственности должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N А56-47243/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 552 050 руб. 70 коп. задолженности, 745 970 руб. 88 коп. неустойки за период, за период по договору подряда и об уменьшении стоимости работ по договору подряда до 7 856 290 руб.68 копПозиция суда: Постановление соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам права, регулирующих взаимоотношения сторон, правильно примененным судом при разрешении спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2016 N А73-2539/2015 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 8 350 122 рублейПозиция суда: Учитывая надлежащие извещение Арбитражным судом Иркутской области временного управляющего ООО Кушниренко Сергея Владимировича, наличие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд первой инстанции правомерно завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2016 N А19-2332/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СтройТрансИнвест 02" задолженности по договору субподряда в размере 13.509.356, 58 рублей и о взыскании суммы неотработанного аванса по названному выше договору субподряда в размере 18.600.146 рубПозиция суда: Суду при рассмотрении заявленных исков по существу необходимо было установить, кто же из сторон, участвующих в деле, первым отказался от исполнения спорного договора, а также следовало определить и тот факт, а каковы же причины и правовые последствия следуют за таким отказомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2016 N А40-146637/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в размере 420 683, 55 руб., процентов по договору займа в размере 7458, 90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 17 491, 50 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 13 765 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик в ходе судебного разбирательства отрицал факт получения от истца ранее переданной исполнительной документации для доработки, а документальных подтверждений указанного факта истец суду не представил, Арбитражный суд Ульяновской области обоснованно отказал АО в удовлетворении требования об истребовании у ООО "Энергоспецстрой" оригиналов исполнительной документации, учитывая, что имеется документальное подтверждение того, что данная документация ответчиком истцу уже передаваласьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N А72-11510/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 00 рублей долга, 124 107 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим продолжением начисления процентов на сумму долга, начиная по день фактической уплаты долга, исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лицПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2016 N А82-17605/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 293 174 руб.03 коп. задолженности по договору строительного подряда, 23 747 руб. пеней, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 N А56-38447/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 488 руб. 38 коп. задолженности по договору, 13 227 руб. 84 коп. неустойки, предусмотренной договором, и 3 031 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 N А56-57756/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 622 351 рубля 48 копеек, 162 235 рублей 15 копеек неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, признав причины невозможности представления дополнительных доказательств ответчиком неуважительными, правомерно отказал в приобщении к материалам дела заключения внесудебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2016 N А19-17115/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 618 000 рублей в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Суд первой инстанции на законном основании отказал Администрации во включении требования в реестр требований кредиторов ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2016 N А03-13567/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 833 274 руб. 72 коп., из них 717 141 руб. 78 коп. задолженности по муниципальному контракту, 116 132 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2016 N А03-23979/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 1 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Суд первой инстанции на законном основании отказал Администрации во включении требования в реестр требований кредиторов ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2016 N А03-13567/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 353 514 руб. 51 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая наличие у ответчика обязательства по оплате выполненных работ стоимостью, установленного арбитражным судом в рамках другого дела, принимая во внимание поведение сторон применительно к согласованным сторонами условиям о порядке и сроках приемки выполненных работ и их оплате, исходя из конкретных обстоятельств спора, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании суммы пени в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2016 N А75-13884/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 251 882 рублей 24 копеек задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2016 N А58-6539/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Элемент-Трейд" задолженности по договору подряда в размере 1 811 528 руб. 70 коп и о взыскании с общества "НВ-Спецстрой" неустойки за просрочку выполнения работ в размере 3 143 755 руб. 77 коп., начисленнойПозиция суда: Суды обоснованно взыскали с подрядчика в пользу заказчика спорную неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2016 N А60-56983/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 409 355, 84 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству детского сада на 240 мест в городе Советске Калининградской области и 943 246, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанном положении суды пришли к обоснованному выводу о выполнении работ и их приемкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N А21-5201/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с "ТАЛАН" долга по договорам подряда 10 ЖБК и 10-с10 10_ДОН в размере 17 247 582 руб. 52 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска общества "Строительный мир", и, удовлетворяя иск общества "ТАЛАН", суды исходили из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2016 N А71-9124/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Аргос", место нахождения: 171090, Тверская обл., Бологовский р-н, пгтПозиция суда: При фактическом исполнении договорных обязательств ООО должно было понести указанные расходы, а в ходе судебного разбирательства - представить суду доказательства наличия работников, оборудования, закупки соответствующих материаловОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N А66-16485/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости работ в размере 8 789 382 руб. 22 копПозиция суда: Принимая во внимание частичную оплату ООО выполненных работ, суды удовлетворили первоначальные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2016 N А70-12004/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 827 333 руб. 96 коп. задолженности по договору подряда и 1 477 350 руб. 91 коп. неустойки, а также просило возместить 350 789 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N А76-27379/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 272 180 руб. неосновательного обогащения, 481 667 руб. 85 коп. стоимости устранения недостатков по договору подряда и о взыскании неосновательного обогащения судом отказаноПозиция суда: Ссылка колхоза "Югдон" на подписание актов председателем колхоза без фактической проверки выполненных работ, судом отклоняется с учетом положений п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленного судами длительного пользования колхозом результатом работ в отсутствие каких-либо претензий к подрядчику вплоть до рассмотрения арбитражным судом иска о взыскании стоимости выполненных работОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N А50-27551/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 727 253 руб. 63 коп., неустойки за период в размере 38 598 руб. 07 копПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2016 N А04-6343/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 551 570 руб. 63 коп. задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8, 25% годовых, начисленных на сумму долга за период по дату фактического исполнения основного обязательства, и 0, 1% пеней, начисленных на сумму задолженности за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суды правомерно отказали ЗАО в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 N А56-86594/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 11 396 942 руб. долга и 1 139 694 руб. 20 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, а нарушений норм материального и процессуального права при принятии оспариваемого постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2016 N А09-4158/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Бомарше" по заявлению конкурсного кредитораПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2016 N А51-273/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 639 750 руб. задолженности по договору, а также 34 027 руб. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2016 N А40-77/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 700 000 руб. неосновательного обогащения уплаченного в виде аванса и 4 102 240 руб. 66 коп. пени договорам субподрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N А55-19567/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 128 423 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 401 руб. 01 коп., договорной неустойки в сумме 1 913 руб. 46 коп., компенсации судебных издержек в размере 5 042 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N А08-5944/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Газпром Автоматизация" задолженности по договору в размере 2.401.551, 34 рублей и неустойки в виде 100.296, 79 рублейПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что названные выше нормы права при принятии обжалуемых решения и постановления были соблюдены судом не в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2016 N А40-134699/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 445 910 руб. 55 коп. задолженности по договорам подрядаПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворены требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016 N А47-5055/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 2 811 193 руб. 88 коп., в том числе: задолженности по договору подряда в размере 2 657 779 руб. 47 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 414 руб. 41 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2016 N А50-25295/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 652 207 руб. 58 коп. задолженности по договору и 56 154 руб. 42 коп. пениПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N А60-45781/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности размере 4 048 134 руб. и неустойки в размере 1 457 328 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N А40-208879/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 41 846 512, 18 руб., в том числе: по договору субподряда в размере 12 439 326, 22 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N А07-24197/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 734 024 руб. 96 коп. долгаПозиция суда: При новом рассмотрении дела стороны не представили доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N А65-7722/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 1 127 818, 40 руб. и 308 637, 54 руб. неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2016 N А05-498/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 485 907 руб. 39 коп. задолженности, 22 973 руб. 29 коп. неустойки за период по договору субподряда на выполнение строительных и монтажных работПозиция суда: С учётом изложенного оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется, кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 N А71-9400/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 432 535 руб. 32 коп. задолженности по договору подряда и дополнительному соглашению к договору, 143 253 руб. 53 коп. пеней за период и 108 663 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суд апелляционной инстанции правомерно признал первоначальные исковые требования ООО в части взыскания с ООО оплаты за фактически выполненные по договору работы, за вычетом ранее уплаченного аванса, и начисления неустойки на основании пункта 5.7 договора, с учетом установленного ограничения, за нарушение сроков оплаты обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 N А56-62594/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 4 627 224 руб. 92 копПозиция суда: Кассационная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2016 N А73-14347/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 6.1 договора строительного подряда за период в размере 857 145, 69 рубПозиция суда: Поскольку нарушение сроков исполнения работ подтверждается материалами дела, суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь при этом статьями 382, 384, 386, 401, 405, 407, 410, 412, 708, 716, 740 ГК РФ, признали встречные исковые требования о взыскании с Глазуновой Т.Г. штрафных санкций подлежащими удовлетворению в заявленной ЗАО суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 N А12-53031/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 763 781 руб. 62 коп. стоимости выполненных, но не оплаченных работ, 64 647 руб. 19 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 763 781 руб. 62 коп. в размере 11 процентов годовых по день фактической уплаты этой суммыПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 N А07-29445/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 301 810 руб. 38 коп. задолженности по договорам подряда, и 49 562 руб. 64 коп. неустойкиПозиция суда: В обоснование своего требования ЗАО представило в материалы дела акты приемки выполненных работ формы, подтверждающие выполнение подрядчиком работ, предусмотренных договорами, II-14-03 и II-14-04, на общую сумму Как установлено судами и подтверждается материалами дела, указанные акты подписаны заказчиком, техническим заказчиком и подрядчиком без замечаний, что означает принятие указанных в них результатов работ заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N А56-55313/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 13 797 704, 93 руб., неустойки за нарушение срока оплаты работ в сумме 1 379 770, 50 рубПозиция суда: Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, с учетом экспертизы, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о подтверждении факта выполнения истцом работ по спорному договору общей стоимостью, и правомерно удовлетворили исковые требования в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2016 N А73-12073/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 154 324, 30 руб., из которых 1 057 916, 36 руб. - задолженность по оплате работ, выполненных по контракту на выполнение работ по устройству беговой дорожки стадиона Учреждения, 32 000 руб. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, 64 407, 94 руб. - денежные средства, перечисленных в обеспечение исполнения контрактаПозиция суда: Поскольку при исполнении контракта Обществом были использованы приобретенные предпринимателем строительные материалы, суд правомерно взыскали с Учреждения в пользу предпринимателя стоимости таких материаловИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2016 N А05-13631/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 863 082, 25 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в октябре - ноябре 2014 года по государственному контракту на строительство дошкольного образовательного учреждения на 140 мест по адресу: квартал 24А севернее улицы Новоселов, 9 027 082, 60 руб. убытков в виде расходов на электроснабжение строительной площадки и на банковскую гарантию, а также на приобретение лифтов для объекта, 158 917, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение и распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2016 N А56-87900/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 11 590 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 958 831, 40 руб и о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб и о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков в сумме 6 350 814 рубПозиция суда: При новом рассмотрении спора суду необходимо выяснить вопрос о характере недостатков, выявленных заказчиком, а также рассмотреть встречные исковые требования НП ФК "СКА-ЭНЕРГИЯ" с учетом вышеизложенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2016 N А73-16521/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 081 933 руб. 74 коп. задолженности по оплате работ, 35 412 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты работ, 3 258 975 руб. 92 коп. задолженности по статье "Временные здания и сооружения" согласно расчету за октябрь 2014 года, 3 529 218 руб. 34 коп. задолженности по статье "Вахтовый метод: содержание и эксплуатация вахтового поселка" согласно расчету за октябрь 2014 года, 12 916 877 руб. 08 коп. задолженности по возмещению затрат по обеспечению вагон-городка электроэнергией, 445 450 руб. задолженности по возмещению затрат по организации питания работников субподрядчика, обеспечивающих охрану городка и техникиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2016 N А75-14941/2015 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в рамках договора субподряда в сумме 5 000 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ 605 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что в подписанных сторонами актах формы КС-2 NN 1, 2, 3 учтены также работы и затраты, связанные с подготовкой и содержанием строительной площадки, возведением временных зданий и сооружений, перебазировкой строительной техникиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2016 N А73-14955/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 630 221 руб. 30 коп. долга, 103 894 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе спорный договор, подписанный сторонами, акт приема-передачи выполненных работ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в материалах дела имеются достаточные и допустимые доказательства производства истцом работ в полном объеме, отсутствуют доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, в связи с чем судами правомерно удовлетворены исковые требования основного долга, и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2016 N А75-11930/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП", место нахождения: 191036, Россия, Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 107, литПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2016 N А56-66498/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 3 921 960 руб. 36 коп. основного долга по договору субподрядаПозиция суда: Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2016 N А75-12707/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТБС-Электро", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Малый пр., В.О., д. 58, лит. "А", 382 804 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 25.09.201 с учетом уменьшения цены иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В доводах кассационной жалобы ответчик, не оспаривая основанные на экспертном заключении выводы судов о том, что истцом фактически выполнены работы по ремонту кровли на объекте и результат этих работ передан заказчику, полагает, что часть этих работ стоимостью не подлежала оплате, как не согласованная сторонами в порядке, обусловленном пунктом 2.5 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 N А56-30726/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 129 668 рублей задолженности, 1 733 873 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, составляющую 16 129 668 рублей, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начиная по день уплаты долгаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций установили факт ненадлежащего исполнения ООО обязательств по договору. С учетом изложенного, суды правомерно взыскали с ООО проценты за пользование чужими денежными средствами, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, составляющую, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 24.03.2016 по день уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2016 N А43-26065/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 686 562 руб. 93 коп., пени в размере 13 450 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 208 руб. 62 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2016 N А40-192348/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 570 393 руб. 77 коп. задолженности по договору подряда, 114 475 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2016 N А75-13008/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 683 353 руб. 10 копПозиция суда: Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что задолженность ответчика подтверждается первичной документацией, представленной в материалы дела. При этом суд установил, что отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО о применении последствий недействительности сделки не опровергает наличие задолженности по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2016 N А81-439/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда и взыскании 2 648 300 руб. 92 коп. задолженностиПозиция суда: Неисполнение Субподрядчиком договорных обязательств по выполнению работ в установленный договором срок подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2016 N А06-6376/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 828 887 руб. 38 коп. задолженности по контрактуПозиция суда: Компания была не вправе в период действия Контракта поручать третьему лицу выполнение аналогичных работ за счет ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N А05-8046/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 771 216, 05 руб. задолженности по договору, 620 843, 06 руб. неустойки, 517 446 руб. убытков, 458 000 руб. стоимости дополнительных работПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения судебных актов суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N А56-30691/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 665, 997 руб., в том числе основной долг в сумме 580 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 85 977 рубПозиция суда: Соответственно, суды пришли к обоснованному выводу, что истец должен был узнать о том, что обогащение ответчика стало неосновательным, и о своем праве предъявить соответствующее требование, в момент окончания переговоров, когда стало очевидно, что цель платежа не будет достигнутаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2016 N А64-4729/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 627 063 руб. 52 коп. задолженности и неустойкиПозиция суда: С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2016 N А62-8196/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 003 025, 12 руб., неустойки в размере 835 894, 27 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму основного долга в размере 1 003 025, 12 руб., за период по дату фактической оплаты, из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц за взыскиваемый период, расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рубПозиция суда: Решением Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены, также с закрытого акционерного общества в доход федерального бюджета государственную пошлину Оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что подписание ответчиком акта выполненных работ на общую сумму свидетельствует о том, что результат работ имел потребительскую ценность для стороны, в связи с чем суд счел возможным взыскать в пользу истца заявленную сумму, так как доказательств оплаты в полном объеме выполненных работ ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N А12-53846/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 621 322 руб. 94 коп. задолженности по договору подряда, 324 018 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Следует признать обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о подтвержденности материалами дела факта выполнения работ, подлежащих оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N А56-18823/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 503 583 руб. 91 коп. задолженности по договору субподряда, 7 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Учитывая изложенное, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2016 N А27-23084/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 603 руб. 18 коп. задолженности за поставленные металлоконструкции и 619 544 руб. 19 коп. задолженности за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N А12-17111/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 800 000 руб., задолженности по договору подряда, 800 000 руб. пеней и 22 733 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует с учетом правовой позиции суда кассационной инстанции полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела, с соблюдением норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N А56-20292/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 566 724, 16 руб., расторжении муниципального контракта и о взыскании с Администрации задолженности по указанному муниципальному контракту в сумме 2 036 392, 80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 223 686, 40 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2016 N А16-1736/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 142 178 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 N А56-74513/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 353 286 руб. 69 коп. штрафа на основании пункта 9.7 договора и 3 875 037 руб. 27 коп. неустойки на основании пункта 9.6 договораПозиция суда: Поскольку представитель ООО предпринимал меры по сдаче работ БУЗОО, суд также отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки на основании пункта 9.6 договора; поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения ООО работ с недостатками, наличие дефектов в результатах выполненных работ, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ООО штраф на основании пункта 9.7 договораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2016 N А46-11114/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 446 167 руб. 34 коп. по договору подряда, пени в размере 42 411 руб. 92 коп и о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 436 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством; в соответствии с принятым решением разрешить вопрос о распределении судебных расходов в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 N А07-27801/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 145 826 руб. 07 коп. пениПозиция суда: Вывод о том, что в пунктах 7.3. и 7.4. контракта сторонами согласовано одновременное начисление штрафа и неустойки, сделан судами исходя из буквального содержания условий договора, что соответствует положениям статьи 431 ГК РФ и вышеназванным разъяснениям. При этом суды обоснованно признали, что какая-либо неясность в значении данных условий договора отсутствует, необходимость выяснения действительной общей воли сторон не усматривается, оснований полагать Инспекцию в данном случае слабой стороной контракта не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2016 N А46-14501/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 989 868 рублей 44 копеек, в том числе 888 571 рубля 31 копейки задолженности оплате работ, выполненных в рамках договора подряда, а также 101 297 рублей 13 копеек пеней за просрочку платежа, начисленныхПозиция суда: Ссылка заявителя жалобы на то, что суды необоснованно не приняли представленное ответчиком экспертное заключение в качестве заключения специалиста, отклоняется, как несостоятельная. Как видно из материалов дела, суд первой инстанции по ходатайству ответчика назначил судебную строительно-техническую экспертизу; суд не вправе принять в качестве заключения эксперта результаты экспертизы, судом не назначавшейся и проведенной вне процесса; такое заключение может быть допущено в качестве одного из доказательств; в данном случае суд оценивал его как объяснения стороны, имеющей заинтересованность в исходе делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2016 N А82-12369/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Служба заказчика ЖКХ", а при недостаточности денежных средств у учреждения с муниципального образования Беловский городской округ в лице главного распорядителя бюджетных средств - Администрации Беловского городского округа за счет казны муниципального образования 2 709 925 руб. долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора, суды правомерно отклонили ссылку истца на выводы суда по делу в обоснование установленного факта выполнения работ по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2016 N А27-21084/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 495 250 руб. 55 коп., в том числе 8 506 965 руб. 40 коп. - основного долга, 223 733 руб. 19 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподрядаПозиция суда: Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций сделан не соответствующий обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам вывод об обоснованности требований ООО в части взыскания стоимости работ по спорному договору, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2016 N А75-2589/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 32 207 287 рублей 33 копеек аванса по договору, 1 126 744 рублей 32 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 94 000 рублей штрафа за несвоевременную сдачу пропусков, 991 708 рублей 51 копейки задолженности по оплате услуг генподряда и 3 666 200 рублей стоимости услуг по предоставлению крановой техникиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2016 N А82-14899/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пеней по договору подряда, по встречному иску общества "Санаторий-профилакторий "Зорька" к обществу "АС-Строй" и о признании договора подряда незаключеннымПозиция суда: Суды пришли к выводу о наличии доказательств, подтверждающих исполнение сторонами договора, ввиду чего правомерно отказали в удовлетворении требований общества "Санаторий-профилакторий "Зорька" о признании договора подряда езаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2016 N А50-18850/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 2 193 999, 00 руб. по договору строительного подрядаПозиция суда: Дела судебная коллегия считает вывод апелляционного суда противоречащим нормам права и установленным судом обстоятельствам, обжалуемое постановление суда подлежащим отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2016 N А65-23073/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 099 625 руб. 42 копПозиция суда: Принимая во внимание переписку сторон, учитывая, что ответчик каких-либо претензией или требований относительно завершения работ истцу не заявлял, а также тот факт, что ООО НПО находится в стадии банкротства, суды правомерно констатировали, что на день рассмотрения спора фактически отношения по договору между сторонами прекратились, работы после истца выполнялись иным лицом, условие об окончательной оплате после подписания сторонами акта формы КС-14 не может обеспечивать обязательство истца по своевременному завершению работ и вводу объекта в эксплуатацию, на основании чего обоснованно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2016 N А70-8871/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 357 938 руб. 63 коп. задолженности и 5 917 886 руб. 74 коп. неустойки на основании договоров подряда, дополнительных соглашений, 2, 3, 4, 5, 7 к договору подряда, договоров подряда, дополнительного соглашения к договору подряда, договора подряда, дополнительных соглашений, 2, 3, 4, 5, 6, 7 к договору подряда, договоров подряда, дополнительных соглашений, 2 к договору подряда, договоров подряда, дополнительного соглашения к договору подряда, договоров подряда, дополнительного соглашения к договору подряда, договора подрядаПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2016 N А56-10912/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, взыскании 1 534 933 руб. 90 коп. задолженности по оплате произведенных работ и 153 494 руб. неустойкиПозиция суда: Оценив с соблюдением положений статей 9, 65 и 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом в полном объеме работ, заявленных в актеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2016 N А56-43039/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 276 982 руб. 91 коп. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Учреждение и Компания 14.08.2012 заключили Контракт, согласно которому подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием и планом-графиком выполнить работы по капитальному ремонту здания магазина-столовой, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2016 N А66-4377/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 825 023 руб. 80 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 825 023 руб. 80 коп., исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, с момента вступления судебного решения в законную силу и по день фактического возврата ответчиком денежных средстваПозиция суда: Довод заявителя жалобы о том, что суды необоснованно отказали во взыскании стоимости работ по локальному сметному расчету "Капитальный ремонт проходной 1-го об.", судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела. Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору определена согласно сметам, 362, локальный сметный расчет к спорному договору не относится. Кроме того, наличие сметного расчета не свидетельствует о выполнении работ подрядчиком, между тем в отсутствии договора в отношении работ по названной смете истцом в качестве доказательства выполнения работ представлен односторонний акт за июнь 2014, первичные документы, подтверждающие производств данных работ, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах указанный довод заявителя не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Фактически данный довод направлен на переоценку выводов судов и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не может быть принят судом кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2016 N А76-19073/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по муниципальном контракту на бурение резервной артезианской скважины, модернизацию системы водоподготовки для водоснабжения села Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области в сумме 4 013 238 рубПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт просрочки выполнения подрядчиком работ, в связи с чем заказчик вправе начислить договорную неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2016 N А16-1644/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 470 943 руб. 54 коп. долга и 715 645 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из принципа добросовестности поведения участников в гражданских правоотношениях, отметив, что ответчиком совершены действия по частичному исполнению дополнительного соглашения путем оплаты истцу 50% от установленной дополнительным соглашением суммы, суды пришли к правильному выводу о возникновении у ответчика обязательств по оплате задолженности за выполненные и принятые работы в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2016 N А70-13476/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 784 814 руб. 16 коп. задолженности по договору подряда, 999 937 руб. 65 коп. пеней за просрочку платежей за период, а также пеней за нарушение срока оплаты работ за период по день фактической уплаты задолженности, а в случае частичного погашения долга - начисленных на сумму непогашенного остаткаПозиция суда: Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив фактические обстоятельства дела, правомерно, основываясь на положениях пункта 3 статьи 405, статей 309, 310, 406 и 719 ГК РФ, отказали ответчику в удовлетворении встречного иска о взыскании с истца неустойки за просрочку выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2016 N А56-33405/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 267 503 руб. 14 коп. и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Блиновой Л.А. к обществу "Стальмонтаж" и о взыскании 442 247 руб. 98 копПозиция суда: Удовлетворяя встречные исковые требования, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что размер встречных исковых требований, заявленных Блиновой Л.А. в суде первой инстанции, составляет, при этом исходя из изложенного стоимость работ, выполненных с недостатками, составляет Согласно основаниям заявленных Блиновой Л.А. встречных исковых требований при расчете заявителем принят во внимание именно названный размер недостатков, а также сумма не оплаченных обществом "Стальмонтаж" работ по договору, взысканных судом по первоначальному искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2016 N А76-9403/2013 - Об оставлении без изменения судебных актов, которыми частично удовлетворено заявление о взыскании основного долга по оплате работ, выполненных по договору строительного подряда, а также пеней
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 301-ЭС16-4469 N А11-352/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 376 376 руб. 88 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Признав договор расторгнутым на основании статей 450, 715 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне подрядчика неосновательного обогащения в виде суммы неосвоенного аванса, а также о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования по первоначальному иску и в удовлетворении встречных требований отказалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2016 N А46-10018/2015