Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды (не применяется с 22.12.2014 на основании приказа Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116)
Судебная практика
- В списке элементов: 19
- Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 5, 8 предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 3Позиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2016 N А05-2552/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 5, 8 предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 3Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, дать оценку всем доводам сторон и основании полного и всестороннего исследования материалов дела, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2015 N А05-2552/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Новосибирского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями по котлонадзору Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Суды правомерно отказали МУП в удовлетворении заявленного требованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2015 N А45-26458/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты подлежащими оставлению без изменения как законные и обоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2014 N А46-12385/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды пришли к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем не имеется оснований для признания его малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2014 N А17-4067/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2014 N А76-13613/2013 - Дело N 7-28/2014
Решение Алтайского краевого суда от 25.02.2014 N 7-28/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: Москва, улица Рождественка, дом 5/7 и о назначении административного наказанияПозиция суда: Основания для удовлетворения жалобы Общества отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2013 N А66-440/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции, проверяющий только законность вступившего в законную силу судебного акта в силу статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных фактических обстоятельствах дела. Не вправе суд кассационной инстанции и разрешать вопросы о малозначительности совершенного правонарушения (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2013 N А65-3136/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 руб., по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доказательства, приобщенные к материалам дела, свидетельствуют о том, что персонал, работающий на вышеуказанных котлах знаком с производственными инструкциями (л.д. 99, 103, том 1).При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает необоснованным указание в обжалуемом постановлении административного органа о нарушении предпринимателем требований 9.1.1 ПБ 10-574-03 (пункт 6).Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2013 N А03-19691/2012 - Дело от 12.09.2013
Решение Кировского областного суда от 12.09.2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2013 N А60-28038/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 200 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2013 N А76-7376/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области связи и информации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу 420/2010, постановления по делу 785/2011 об административном правонарушении и назначении наказания по статье 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7 944 226 рубПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2012 N А65-21163/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Беломорского управления Ростехнадзора, место нахождения: 185030, г. Петрозаводск, пр. Александра Невского, д. 69, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения по эпизодам, указанным в пунктах 1 и 3 - 12 таблицы выявленных нарушений оспариваемого постановленияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2012 N А26-8668/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, актами и определена балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность в отношении тепловых сетей между открытым акционерным обществом «Енисейская ТГК » и ООО «Инком-Сервис».
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2012 N А33-6781/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для привлечения Учреждения к административной ответственности
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2011 N А17-997/2011 - В соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах отражены доказательства, на которых основаны выводы судебных инстанций об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятых судебных актов;
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2009 N А32-22646/2008-34/380-238АЖ - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 117366 руб. в возмещение вреда, причиненного затоплением помещенийПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил требование о взыскании возмещения вреда, причиненного затоплением помещений, поскольку суд первой инстанции, руководствуясь ст.15, ст.1064 ГК РФ, пришел к выводу о виновности предприятия в данной аварии, так как именно оно, как лицо, гарантировавшее восстановление нарушенного благоустройства на участке капитального ремонта тепловой сети, ненадлежащим образом исполнило обязанности при проведении опрессовочных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2007 N А13-6095/2006
Скачать документ нельзя
Вы можете заказать документ
Международные и зарубежные стандарты (ASTM, ISO, ASME, API, DIN, BS и др.) не предоставляются в рамках данной услуги. Каждый стандарт приобретается платно с учетом лицензионной политики Разработчика.
Любые авторские документы, размещенные на сайте, представлены в соответствии с признанным в международной практике принципом «как есть». ООО «Информпроект Групп» не несет ответственности за правильность информации, изложенной в авторских документах.
или посмотрите возможности крупнейшей электронной библиотеки «Техэксперт» — более 25 000 000 документов!
