Практика разрешения споров по вопросам промышленной безопасности
Документы
- В списке элементов: 2717[ 1 ][ 2 ][ 3 ][ 4 ][ 5 ][ 6 ][ 7 ][ 8 ][ 9 ]
- Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ростехнадзора и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказаноПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2017 N А40-207541/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконной внеплановой выездной проверки Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и отмене ее результатов, отмене протоколов об административном правонарушении, отмене предписания, отмене постановлений и о назначении административного наказанияПозиция суда: При рассмотрении дела суды сделали вывод, не соответствующий материалам дела, и допустили ошибку в применении закона. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты надлежит отменить как принятые без учета требований норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2017 N А68-6241/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании пунктов 1-8 предписания в части установленных сроков устранения нарушенийПозиция суда: Судом установлено, что деятельность ФГКУ комбинат "Утес" носит специальный характер, основной целью которой является хранение, обслуживание и выпуск запасов материальных ценностей государственного материального резерваОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2017 N А49-10471/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 107031, г. Москва, ул. Рождественка, д. 5/7Позиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены или изменения судебных актовИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2017 N А21-4726/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражные суды правомерно отказали АО "Ямалкоммунэнерго" в удовлетворении заявленного требованияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2017 N А81-4102/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2017 N А60-33963/2016 - Дело N 4А-70/2017
Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2017 N 4А-70/2017 - Дело N 7-929/2017
Решение Челябинского областного суда от 05.05.2017 N 7-929/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для соблюдения предусмотренных требований действующего законодательства в области промышленной безопасности, существования препятствующих этому объективных причин, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2017 N А74-7195/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили в рассматриваемых правоотношениях нормы материального и процессуального права и обоснованно отказали в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным оспариваемого им постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2017 N А45-18582/2016 - Дело N 21-162/2017
Решение Оренбургского областного суда от 02.05.2017 N 21-162/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: При этом, признав избранную в отношении общества меру ответственности чрезмерной, суд первой инстанции обоснованно с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер административного штрафа до, приняв во внимание характер совершенного административного правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.05.2017 N А70-12414/2016 - Дело N 21-793/2017
Решение Московского областного суда от 27.04.2017 N 21-793/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Исследовав и оценив обстоятельства, имеющие значение для дела, и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали Кооперативу в удовлетворении заявления о взыскании с Управления судебных расходовОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2017 N А11-10536/2015 - Дело N 12-280/2017
Решение Кемеровского областного суда от 26.04.2017 N 12-280/2017 - Дело N 71-220/2017
Решение Свердловского областного суда от 26.04.2017 N 71-220/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Поскольку обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, каких-либо препятствий для соблюдения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2017 N А67-5756/2016 - Дело N 7-169/2017
Решение Алтайского краевого суда от 24.04.2017 N 7-169/2017 - Дело N 21-202/2017
Решение Саратовского областного суда от 24.04.2017 N 21-202/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2017 N А17-6432/2016 - Дело N 7-793/2017
Решение Челябинского областного суда от 21.04.2017 N 7-793/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Поскольку Правилами и Законом предусмотрен срок, в течение которого Общество обязано было выполнить возложенную на него обязанность по предоставлению сведений об организации производственного контроля, суды пришли к правильному выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае следует исчислять с момента истечения такого срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2017 N А05-6507/2016 - Дело N 7р-391/2017
Определение Красноярского краевого суда от 20.04.2017 N 7р-391/2017 - Дело N 7р-284/2017
Решение Красноярского краевого суда от 20.04.2017 N 7р-284/2017 - Дело N 7р-365/2017
Решение Красноярского краевого суда от 20.04.2017 N 7р-365/2017 - Дело N 7-144/2017
Решение Пензенского областного суда от 20.04.2017 N 7-144/2017 - Дело N 7-827/2017
Решение Челябинского областного суда от 19.04.2017 N 7-827/2017 - Дело N 7-1793/2016
Постановление Челябинского областного суда от 19.04.2017 N 7-1793/2016 - Дело N 4ад-443/2017
Постановление Челябинского областного суда от 19.04.2017 N 4ад-443/2017 - Дело N 4ад-443/2017
Решение Челябинского областного суда от 19.04.2017 N 4ад-443/2017 - Дело N 77-623/2017
Решение Верховного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 N 77-623/2017 - Дело N 71-185/2017
Решение Свердловского областного суда от 18.04.2017 N 71-185/2017 - Дело N 21-63/2017
Решение Брянского областного суда от 18.04.2017 N 21-63/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 14, 15 предписания по устранению выявленных нарушенийОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2017 N А65-12949/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2017 N А73-12594/2016 - Дело N 12-82/2017
Решение Забайкальского краевого суда от 17.04.2017 N 12-82/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Основания для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2017 N А79-7200/2016 - Дело N 21-134/2017
Решение Астраханского областного суда от 14.04.2017 N 21-134/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2017 N А41-65880/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая улица, дом 3 и о назначении административного наказанияПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2017 N А56-44139/2016 - Дело N 72-423/2017
Решение Свердловского областного суда от 11.04.2017 N 72-423/2017 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Обществу правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2017 N А70-8712/2016 - Дело N 12-83/2017
Решение Псковского областного суда от 10.04.2017 N 12-83/2017 - Дело N 21-62/2017
Решение Брянского областного суда от 10.04.2017 N 21-62/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 006 740 руб. 84 коп., в том числе: договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 14 000 000 руб., договорной неустойки в виде штрафа за несоблюдение правил охраны труда, промышленной безопасности и невыполнении предписаний по их устранению в размере 1 500 000 руб., договорной неустойки в виде штрафа за несоблюдение правил охраны труда, промышленной безопасности, приведшее к причинению смерти человека в размере 2 000 000 руб., убытков в размере 140 000 руб., неосновательного обогащения за потребленную электроэнергию в размере 1 748 020 руб. 84 коп., неосновательного обогащения за пользование работой башенного крана и машиниста в размере 618 720 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2017 N А60-23049/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных актовОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2017 N А81-509/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 107031, город Москва, улица Рождественка, дом 5/7, выразившихся в отказе в и о внесении изменений в государственный реестр опасных производственных объектов в сведения, содержащиеся об объекте "Склад ГСМ, регПозиция суда: Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2017 N А66-5250/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по возврату документов, предоставленных Обществом для получения лицензииПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2017 N А29-3455/2016 - Дело N 30-2-145/2017
Решение Ярославского областного суда от 04.04.2017 N 30-2-145/2017 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2017 N А70-8711/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Межрегионального технологического Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2017 N А56-44444/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по техническому расследованию причин аварии, произошедшей, и оформлению акта технического расследования причин аварииПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда, поскольку они соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательством и правильном установлении всех фактических обстоятельств рассматриваемого делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2017 N А59-3813/2016 - Дело N 21-83/2017
Решение Псковского областного суда от 03.04.2017 N 21-83/2017 - Дело N 21-61/2017
Решение Алтайского краевого суда от 30.03.2017 N 21-61/2017 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2017 N А40-92093/2016 - Дело N 21-246/2017
Решение Кемеровского областного суда от 29.03.2017 N 21-246/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 177 237 руб. 17 коп. убытков в виде реального ущерба от аварийных потерь ввиду наличия утечек природного газа на газопроводе и его составляющих, расположенных на территории хутора Пронин, в периодПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2017 N А12-26619/2016 - Дело N 21-82/2017
Решение Севастопольского городского суда от 27.03.2017 N 21-82/2017 - Дело N 12-199/2017
Решение Самарского областного суда от 27.03.2017 N 12-199/2017 - Дело N 21-485/2017
Определение Московского областного суда от 23.03.2017 N 21-485/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 107031, Москва, улица Рождественка, дом 5/7 и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде уплаты 200 000 руб. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеупомянутых правовых норм, обеспечивающих гарантию прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также отсутствие у административного органа оснований для ограничения права представителя принимать участие в производстве по делу об административном правонарушении от лица, в отношении которого ведется производство по этому делу, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о существенном характере допущенного Ростехнадзором процедурного нарушения, влекущего признание незаконным и отмену оспоренного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2017 N А21-1310/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным постановление Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом требований статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности при установлении факта наличия либо отсутствия события и состава вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры и сроков привлечения к ответственности принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных нормИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2017 N А40-133250/2016 - Дело N П4А-48/2017
Постановление Забайкальского краевого суда от 21.03.2017 N П4А-48/2017 - Дело N 21-15/2017
Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 21.03.2017 N 21-15/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления, которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2017 N А50-19558/2016 - Дело N 30-2-74/2017
Решение Ярославского областного суда от 20.03.2017 N 30-2-74/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявителю назначено административное наказание по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Довод Управления о привлечении общества к административной ответственности за разные административные правонарушения суды признали обоснованным, так как установлены нарушения различных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере промышленной безопасности, указанные нарушения выразились в действиях, совершенных в разное времяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2017 N А41-83891/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей и о признании недействительными предписания и акта проверкиПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов в данной части ошибочными и подлежащими отменеОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2017 N А49-7467/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.20165 по делу и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы суда о том, что общество правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2017 N А40-136125/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне- Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Судами установлено, что обществом при эксплуатации газовых котельных, расположенных по адресам: г. Пенза ул. Спартаковская, 26 и г. Пенза ул. Окружная, 115Б, были нарушены нормы законодательства о промышленной безопасности, в связи с чем посчитали наличие в действиях ООО состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 9.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2017 N А49-9647/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности на основании части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2017 N А17-3691/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 949 отдела государственного технического надзора Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 183017, Мурманская область, город Мурманск, переулок Разина, дом 8 и о назначении административного наказанияПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2017 N А42-4394/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2017 N А40-136128/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2017 N А50-17370/2016 - Дело N 07-237/2017
Определение Волгоградского областного суда от 15.03.2017 N 07-237/2017 - Дело N 12-85/2017
Определение Верховного Суда Республики Коми от 15.03.2017 N 12-85/2017 - Дело N 12-211/2017
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2017 N 12-211/2017 - Дело N 11-339/2017
Решение Ростовского областного суда от 14.03.2017 N 11-339/2017 - Дело N 4А-187/2017
Постановление Саратовского областного суда от 14.03.2017 N 4А-187/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2017 N А07-16513/2016 - Дело N 12-50/2017
Решение Забайкальского краевого суда от 13.03.2017 N 12-50/2017 - Дело N 12-145/2017
Решение Кемеровского областного суда от 10.03.2017 N 12-145/2017 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными предписанийПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2017 N А70-8707/2016 - Дело N 21-118/2017
Решение Костромского областного суда от 09.03.2017 N 21-118/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене результатов внеплановой выездной проверки, оформленных предписаниемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2017 N А62-2737/2016 - Дело N 12-25/2017
Решение Орловского областного суда от 03.03.2017 N 12-25/2017 - Дело N 7р-159/2017
Определение Красноярского краевого суда от 02.03.2017 N 7р-159/2017 - Дело N 7р-151/2017
Решение Красноярского краевого суда от 02.03.2017 N 7р-151/2017 - Дело N 12-82/2017
Решение Верховного Суда Республики Коми от 01.03.2017 N 12-82/2017 - Дело N 21-130/2017
Решение Кемеровского областного суда от 01.03.2017 N 21-130/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными распоряжения, предписания и постановления и о привлечении к административной ответственности Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Суды пришли к верному выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2017 N А43-7387/2016 - Дело N 4А-46/2017
Постановление Калужского областного суда от 28.02.2017 N 4А-46/2017 - Дело N 4А-136/2017
Постановление Свердловского областного суда от 28.02.2017 N 4А-136/2017 - Дело N 21-63/2017
Решение Смоленского областного суда от 28.02.2017 N 21-63/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2017 N А60-29411/2016 - Дело N 4А-52/2017
Постановление Смоленского областного суда от 27.02.2017 N 4А-52/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2017 N А76-13808/2016 - Дело N 12-64/2017
Решение Верховного Суда Республики Коми от 22.02.2017 N 12-64/2017 - Дело N 12-25/2017
Решение Забайкальского краевого суда от 20.02.2017 N 12-25/2017 - Дело N 77-10/2017
Решение Омского областного суда от 17.02.2017 N 77-10/2017