Документы

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 1999 года Дело N А56-24042/98


[Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о
налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Дмитриева В. В., судей Закордонской Е.П. и Ломакина С.А., при участии от ТОО "ИНПФ "Турботехника" Катасонова А.И. (доверенность от 01.12.98), Стрижаковой И.В. (доверенность от 01.12.98), Старобина Б.И. (доверенность от 01.10.98), от Госналогинспекции по Выборгскому району Клевцова Д.В. ( доверенность от 04.03.99 N 17/1879), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Выборгскому району города Санкт-Петербурга на решение от 02.02.99 (судьи Загараева Л.П., Жбанов В.Б., Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 05.04.99 (судьи Пастухова М.В., Орлова Е.А., Серикова И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56 -24042/98, установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Инновационная научно-производственная фирма "Турботехника" (далее - НПФ) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Выборгскому району города Санкт-Петербурга (далее - ГНИ) от 18.11.98 N 117/2 в части применения финансовых санкций за занижение объекта обложение налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) и взыскания пеней за задержку уплаты данного налога в общей сумме 67165 рублей.

статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец частично отказался от исковых требований и просил признать решение ГНИ недействительным в части взыскания 1008 рублей НДС, штрафа в этом же размере и 980 рублей пеней. Частичный отказ от иска принят судом.

статьи 5 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", при выполнении договора с фирмой Сименс от 15.01.96 N S-1/96, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ответственности как по статье 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", так и по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", поскольку НПФ оказала инофирме инжиниринговые услуги.