Документы

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2006 г. N Ф08-4967/2006

Дело N А53-2628/05-С2-7

[При установлении факта использования товариществом собственником жилья переоборудованного помещения в коммерческих целях поведение ответчика следует оценить как одобрение выполненных работ и с учетом этого рассмотреть требование о взыскании неосновательного обогащения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании истца - Липезиной Е.А., в отсутствие ответчика - товарищества собственников жилья "Стройсервис", уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Липезиной Е.А. на решение от 22.05.06 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2628/05-С2-7, установил следующее.

Липезина Е.А. обратилась в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Стройсервис" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 97 757 рублей 20 копеек. Решением от 22.05.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.06, в иске отказано. Во взыскании неосновательного обогащения отказано со ссылкой на то, что улучшения возведены Липезиной Е.А. в отсутствие согласия собственника имущества - ТСЖ "Стройсервис", а также необходимых разрешений на переоборудование. Довод Липезиной Е.А. о фактическом использовании возведенных ею улучшений товариществом "Стройсервис" отклонен судами ввиду того, что переоборудование произведено в нарушение действующего законодательства, неотделимые улучшения являются собственностью товарищества и могут быть использованы им по своему усмотрению.