Документы

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2001 года Дело N А-62-2444/2000


[Арбитражный суд пришел к правильному выводу, что отсутствие у налогоплательщика некоторых документов само по себе еще не является основанием для признания недоказанным права налогоплательщика на установленную законодательством льготу, а также что недопустимое
двойне налогообложение одного и того же объема и вида работ, услуг]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: со стороны истца - Шубин Д.А. - дов. пост. от 11.05.2001 без номера, - Кушнерев С.Б. - дов. пост. от 23.06.2000 N 01/494, со стороны ответчика - Симонова Е.Ю. - доверен. от 15.05.2001 N 7123, - Меркушова Н.Ю. - дов. от 15.05.01. N 7124, - Пупынина Н.Н. - дов. пост. от 21.03.2000 N 2417, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Промышленному району г.Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2001 (судьи...) по делу N А-62-2444/2000, установил:

ст.122 НК РФ в сумме 3391317,5 рублей и пени 10953457,49 рублей, единого налога на вмененный доход - 1252,35 рублей, пени - 383,52 рублей и штрафа - 1127,12 рублей, налога с владельцев автотранспортных средств - 431,2 рублей, а также пени по налогам на приобретение автотранспортных средств - 210 рублей, на пользователей автодорог - 4725,91 рублей, на содержание объектов ЖКХ - 2896,59 рублей; штрафа по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход - 793,16 рублей, по п.2 ст.120 НК РФ - в сумме 15000 рублей, по п.1 ст.126 НК РФ - 250 рублей.