Документы

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2006 года Дело N А43-21214/2005-17-512


[Суд удовлетворил иск об обязании ответчика снести кирпичное здание, при этом суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств отвода земельного участка под строительство спорного объекта и разрешение на его строительство]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шишкиной Е.Н., судей Бабаева С.В., Князевой Г.А. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - предпринимателя Акопджаняна Степы Рафики на решение от 24.10.2005 по делу N А43-21214/2005-17-512 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску администрации Нижнего Новгорода к предпринимателю Акопджаняну Степы Рафики о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка и установил:

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю Акопджаняну Степе Рафики (далее - Предприниматель) об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу снести предназначенное под кафе кирпичное здание площадью 65 квадратных метров, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Нартова, возле дома N 2, напротив дома N 3, и освободить указанный земельный участок.

статьях 214, 222 (пункте 2 части 2), 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьях 1 (подпункте 11 пункта 1), 60 (подпункте 2 пункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации, пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и мотивировано тем, что ответчик без каких-либо правовых оснований построил здание и занимает указанный земельный участок.

статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 48, 51, 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статьи 60 (пункт 2 части 1 и пункт 4 части 2), 62 (пункт 2), 76 (пункты 2 и 3) Земельного кодекса Российской Федерации и статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск. При этом суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств отвода земельного участка под строительство спорного объекта и разрешение на его строительство.