МДС 81-25.2001 Методические указания по определению величины сметной прибыли в строительстве
Судебная практика
- В списке элементов: 3
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору инвестирования в сумме 14252866 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 211377 руб., обязании ответчика передать истцу проектно-сметную, исходно-разрешительную, исполнительную и техническую документацию по строительству в соответствии с указанным выше договоромПозиция суда: Установив, что основания для удовлетворения иска ОАО отсутствуют, суды пришли к выводу об обоснованности встречных требований ООО о взыскании стоимости выполненных работ, производственных затрат в общей сумме, в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2011 N А55-8692/07 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Налогоплательщик в 2005-2006 годах осуществлял ремонтно-строительные работы в рамках договоров подряда с привлечением субподрядных организаций, факт реального выполнения работ субподрядчиком, производственная направленность спорных расходов налоговой инспекцией не оспариваются, в связи с чем налоговым органом необоснованно не приняты в состав расходов за 2005-2006 годы суммы по актам выполненных работ и доначислен налог на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2010 N А60-36207/2009-С6 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 158450 руб. долга по договору подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция, отменив решение суда по иску о взыскании долга по договору подряда, направила дело на новое рассмотрение, так как судом при рассмотрении дела не учтено, что сроки выполнения работы относятся к существенным условиям договора подряда, а в тексте договора отсутствует указание на начальный и конечный сроки выполнения работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2007 N А56-47223/2006
Скачать документ нельзя
Вы можете заказать документ
Международные и зарубежные стандарты (ASTM, ISO, ASME, API, DIN, BS и др.) не предоставляются в рамках данной услуги. Каждый стандарт приобретается платно с учетом лицензионной политики Разработчика.
Любые авторские документы, размещенные на сайте, представлены в соответствии с признанным в международной практике принципом «как есть». ООО «Информпроект Групп» не несет ответственности за правильность информации, изложенной в авторских документах.
или посмотрите возможности крупнейшей электронной библиотеки «Техэксперт» — более 25 000 000 документов!
