О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (с изменениями на 16 февраля 2019 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 19
- Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - сеть газопотребления, протяженностью 2 464 м, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, с. Добрыниха, д. 1,2, 3, 4, 5, 6, 7а и Психиатрическая больница им. О.В. КербиковаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные Департаментом городского имущества города Москвы требования - удовлетворениюОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 N А41-93487/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп., в том числе по основаниям малозначительностиПозиция суда: Как указало Управление, всего выявлено 107 нарушений на опасном производственном объекте, 35 из них поименованы в протоколе и постановлении. Принимая во внимание изложенное, суд верно указал на отсутствие оснований для замены наказания на предупреждение, поскольку выявленные нарушения, образующие объективную сторону вмененного правонарушения, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, что исключает возможность замены административного штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2019 N А72-1938/2019 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении оспариваемого постановления в части размера установленной санкции, снизив штраф до 100 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования и отменил оспариваемого постановление административного органаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 N А72-3290/2019 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности МУП "Тепловые сети" в арбитражный суд обратилось ЗАО ТО ГК "Новочеркасск" с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Иосипчука В.А., выразившиеся в не направлении в банк платежных поручений для перечисления обществу денежных средствПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении требования убытков, поскольку отсутствуют оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2019 N А53-27189/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ивановской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А17-1130/2019 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании не чинить препятствий в допуске к объектам: газораспределительная станция, находящаяся по адресу: 346500, г. Шахты, ЕкатерининскаяПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2019 N А53-364/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору банковского счета; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований следует отказать, признав правонарушение малозначительным и ограничившись устным замечаниемИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2019 N А72-3290/2019 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий арбитражного управляющего Иосипчук Владимира Анатольевича, выразившиеся в нарушении очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам и о взыскании с арбитражного управляющего Иосипчук Владимира Анатольевича в пользу ЗАО ТО ГК "Новочеркасск" убытков в размере 111 995 рублейПозиция суда: Требование о взыскании убытков суд первой инстанции правомерно счел необоснованным и подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований для признания действий арбитражного управляющего незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А53-27189/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп., в том числе по основаниям малозначительностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А72-1938/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 200 000 руб., путем снижения размера штрафа на основании ст.4.1 КоАП РФПозиция суда: При данных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с положениями статей 4.1, 30.7 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части размера подлежащего уплате штрафа, установив егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2019 N А72-7193/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части нарушения, указанного в пункте 1, а также изменении постановления в части размера санкций, назначив штраф в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А57-19869/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение законодательства о лицензировании; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Доводы о том, что Управление привлекает заявителя к административной ответственности на основании вынесенных предписаний по одному и тому же факту совершения противоправных действий, чем нарушают п. 1, 2, 7 ст. 24.5Ответчик: Ростехнадзор
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А27-23452/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп., в том числе по основаниям малозначительностиПозиция суда: При данных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с положениями статей 4.1, 30.7 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части размера подлежащего уплате штрафа, установив егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2019 N А72-1938/2019 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ЦУ Ростехнадзора и о привлечении к административной ответственности в части пунктов 1, 2, 15, 16, 17, 19, 27, 39, 52, 56, 57, 76, 80, 124, 127, 131, 133, 134, 135 и 167 и о признании незаконным и отмене Решения Ростехнадзора по жалобе на постановление и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: В связи с признанием постановления законными и обоснованными, суд не находит оснований для признания незаконным решения Ростехнадзора, вынесенного по жалобе Заявителя на постановление о привлечении к административной ответственности N 5.1-0570пл-Пс/0696-2018, которым постановление было изменено в части исключения из мотивировочной части указанного постановления пунктов 97, 102, 143, а в остальной части оставлено без измененияОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-33962/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания по делуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал отсутствие правовых оснований для признания данного пункта незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А65-24540/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления и о возврате лицензионных материалов Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и обязании заинтересованного лица в течение 10-ти суток принять от заявителя документы, необходимые для переоформления лицензии в отношении объекта: газопровод высокого давления от ГРС-6 до здания на территории завода ОАО "Промстальконструкция"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А27-14525/2018 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рубПозиция суда: Имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А57-978/2018 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание частичное исполнение предписания Обществом, суд считает возможным назначить Обществу с ограниченной ответственностью административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2018 N А83-6436/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 662 971 руб.76 коп., составляющих в том числе 2 000 000 руб. 00 коп. задолженность по договору, 200 000 руб. 00 коп. штраф, начисленный за просрочку выполнения 1-3 этапов работ в соответствии с п.6.2.1 договора, 235 800 руб. 00 коп. пени, начисленных в соответствии с п.6.2.2 договора, 277 171 руб. 76 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения предъявленного Садовым некоммерческим товариществом "Дубок" иска не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-62057/2018
Скачать документ нельзя
Вы можете заказать документ
Международные и зарубежные стандарты (ASTM, ISO, ASME, API, DIN, BS и др.) не предоставляются в рамках данной услуги. Каждый стандарт приобретается платно с учетом лицензионной политики Разработчика.
Любые авторские документы, размещенные на сайте, представлены в соответствии с признанным в международной практике принципом «как есть». ООО «Информпроект Групп» не несет ответственности за правильность информации, изложенной в авторских документах.
или посмотрите возможности крупнейшей электронной библиотеки «Техэксперт» — более 25 000 000 документов!
