Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 17 апреля 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 23908[ 1 ][ 2 ][ 3 ][ 4 ][ 5 ][ 6 ][ 7 ][ 8 ][ 9 ]
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 589 989 руб. 40 коп. штрафа за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Установив, что подрядчик нарушил срок выполнения работ, заказчик нарушил срок их оплаты, с учетом удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания штрафа с 05.07.2013 по 30.09.2013Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2017 N А08-1689/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 868 181, 41 руб. основного долга, в том числе: 1 231 314, 69 руб.стоимости дополнительных работ, 636 866, 71 руб. затрат по доставке работников и с их нахождением на объекте, а также 373 636, 28 руб. пени за нарушение сроков оплаты и 161 245, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска о взыскании стоимости дополнительных выполненных работ, а также начисленных на эту сумму пени и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2017 N А80-291/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Петродворцовая электросеть", место нахождения: 198510, Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Володи Дубинина, д. 9, 1 776 488 руб. 44 коп. задолженности по договору подряда и 30 765 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание длительность рассмотрения дела, с учетом приостановления производства по делу, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о том, что заявив ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по истечении длительного промежутка времени с момента начала рассмотрения дела, ответчик злоупотребил своими процессуальными правамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2017 N А56-47861/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1 057 490 руб. 26 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2017 N А07-2431/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Уралстроймонтаж С" денежных средств в сумме 5 621 190, 52 руб., в том числе задолженность в сумме 5 464 459, 99 руб. и 156 730, 53 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Постановление апелляционного суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2017 N А76-9532/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 7 526 887 руб. 58 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2017 N А60-14526/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 353 597 руб. 94 коп. долга по оплате выполненных работ по дополнительным соглашениям, к договору подрядаПозиция суда: Установив, что 16.03.2015 общество "Азиятелеком" ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, иск о признании дополнительных соглашений незаключенными и договора цессии недействительным не может быть рассмотрен по существу без стороны оспариваемых сделок, суд правомерно прекратил производство по иску на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2017 N А03-20666/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по банковской гарантии в размере 502 259 109 руб. 67 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 052 909 руб. 70 копИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2017 N А40-187791/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "Управление заказчика капитального строительства Минобороны России" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2017 N А60-35251/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 175 829, 35 руб., в том числе: 128 935, 78 руб. задолженности по договору, 46 893, 57 руб. неустойки, 10 226, 80 руб. судебных расходовПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2017 N А14-2784/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 153 988 рублей, неустойки в размере 544 706 рублей 70 копеекПозиция суда: Поскольку ИП доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование о возмещении судебных издержек. При этом, оценив объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд правомерно снизил размер судебных расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2017 N А19-374/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и об обязании передать техническую документацию и взыскании неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае необходимости разрешить вопрос о назначении дополнительной или повторной экспертизы, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательствоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2017 N А19-6448/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение договора в размере 18 349 519 руб. и процентов в размере 139 527 руб. 76 коп. за просрочку оплатыПозиция суда: Апелляционный суд правомерно исходил из того, что Закон о банкротстве не содержит запрета на прекращение обязательств должника перед кредиторами по текущим платежам путем зачета встречных однородных требований; нарушений очередности удовлетворения требований по текущим платежам судом не установлено и из материалов дела не следует, обратное ответчиком не заявлено и не подтверждено в процессе рассмотрения настоящего спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2017 N А81-650/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 26.001.061, 76 руб., пени в сумме 3.506.553, 09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в виде 7.979.670, 28 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 200.000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2017 N А41-25836/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 221 616 руб. задолженности за дополнительные работы, 1 320 517 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2017 N А75-7647/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: Решение и постановление соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм права, подлежащих применению, нарушений требований закона, в том числе тех, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе, арбитражными судами при рассмотрении дела не допущено, поэтому судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2017 N А73-8493/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда N СПЧ 12/4-1 и о взыскании 115 822 650 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 2 244 287 руб. 37 коп. пеней по договору N СПЧ 12/4-1, а также 141 755 778 руб. 57 коп. неосновательного обогащения и 485 387 руб. 49 коп. пеней по договору N СПЧ 7/1-1Позиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерности обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в части удовлетворения встречного иска и отказа в удовлетворении первоначально заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2017 N А56-12032/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 143 600 руб. задолженности по договору строительного субподряда, 46 249 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2017 N А60-29868/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 451 руб. 30 коп. задолженности по контракту, 483 836 руб. 40 коп. стоимости дополнительных работ, 174 461 руб. 17 коп. обеспечения исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2017 N А35-5401/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 744 129 руб. 05 коп., в том числе 480 393 руб. 19 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда СК, 263 735 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты работ в соответствии с п. 7.2 договораПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2017 N А60-19314/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 051 228 руб. 48 коп. задолженности по оплате работ по договору подряда, 155 538 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период по день фактической уплаты задолженности ответчиком, 170 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 42 000 руб. расходов на оплату судебной строительно-технической экспертизыПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2017 N А56-69557/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 846 190 руб. 16 коп. долгаПозиция суда: Требования ООО по встречному иску признаны судом необоснованными. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд правомерно указал на то, что для возникновения у заказчика права на возмещение убытков, причиненных некачественным выполнением работ, он должен доказать факт обращения к подрядчику с требованием об устранении недостатков, установить подрядчику разумный срок для их устранения, доказать существенность и неустранимость недостатков в выполненных работахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2017 N А40-110150/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 474 718 руб. 73 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2017 N А68-7354/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам и в размере 499 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию в размере 11 145 руб. 19 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2017 N А56-93436/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 527 000 руб. долга по договору на выполнение ремонтных работ в помещении прачечной и 32 367 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты работПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2017 N А42-5085/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МортонСтолица" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписанияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2017 N А40-189687/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 972 367 рублей 56 копеек долга за работы, выполненные по муниципальному контракту, 14 585 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных, и 615 752 рублей пеней за просрочку оплаты работПозиция суда: Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2017 N А82-17768/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Союз-Проект", место нахождения: 196135, Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 17, литПозиция суда: При недоказанности истцом самого факта наличия недостатков в работах ответчика, ухудшивших их результат либо являющихся существенными и неустранимыми, причин их возникновения, а также наличия убытков, связанных с устранением таких недостатков, и обоснованности их предъявления подрядчику, суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2017 N А56-7548/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 677 444, 78 рубПозиция суда: Вследствие чего, суд пришел к выводу, что ООО соблюден претензионный порядок, оснований для оставления иска без рассмотрения не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 N А73-9608/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2017 N А40-178101/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петербургский Камнеобрабатывающий Комбинат", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Химический пер., д. 8, литПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, и на основании их правовой оценки, правильно применив нормы материального права, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2017 N А56-2780/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 728 897, 68 руб. основного долгаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд второй инстанции сделал правильный вывод, что спорные работы считаются принятыми ответчиком в одностороннем порядке по смыслу положений статьи 753 ГК РФ и подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 N А51-9462/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в период по договору подряда в размере 11 279 206 руб. 06 коп., а также взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в период по договору подряда в размере 1 049 473 руб. 74 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2017 N А40-213586/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 000 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, и на основании их правовой оценки, правильно применив нормы материального права, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2017 N А56-32141/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Профтехстрой" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2017 N А60-48282/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 299 679 руб. 25 коп. задолженности, 13 496 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате работ в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2017 N А65-16698/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 262 633 руб. 96 коп. договорной неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо, с учётом проведения экспертного исследования в предусмотренном процессуальным законодательством порядке, установить обоснованность и правомерность требований Общества к УКСу, проверить необходимость заключения договора в соответствии с требованиями законодательства о закупках и вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный актИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2017 N А65-9743/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Распределенная энергетика" неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по контракту в размере 258 078 778 руб. 87 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 36 668 693 руб. 16 копПозиция суда: С учетом частичного удовлетворения встречных исковых требований о взыскании задолженности, суд апелляционной инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2017 N А40-11321/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "ГУССТ при Спецстрое России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2017 N А60-33403/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. 00 коп. задолженности, 78 686 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 1 800 руб. 00 коп. расходов по оплате нотариальных услугПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2017 N А07-24783/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 415 910 руб. задолженности по договору, 155 134 руб. 43 коп. неустойки с последующим начислением по ставке 0, 1 % за каждый день просрочки по день фактической уплаты, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суды установили, что работы выполнены и переданы заказчику приняты последним без каких-либо замечаний по объему и качеству работ, однако, предпринимателем не оплачены, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2017 N А70-8481/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно основного долга в размере 6 975 660 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств оплаты Фондом выполненных истцом по договору работ в материалы дела не представлено, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о взыскании с БФРКР "Благодать" в пользу истца задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2017 N А19-8774/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении Арбитражному суду Республики Татарстан следует дать надлежащую правовую оценку всем представленным в дело доказательствам, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего спора, проверить обоснованность назначения и размер вмененного нарушителю административного штрафа и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2017 N А65-19955/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 450 622 руб. 92 коп., из которых 395 539 руб. - неосновательное обогащение и 55 083 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установить имеющие значение для дела обстоятельства, оценить представленные сторонами доказательства, и с учетом установленного разрешить спор с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, а также распределить расходы по государственной пошлинеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2017 N А73-8179/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания, признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении требования о признании незаконным постановления инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2017 N А27-14883/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 28 739 008 рублей 78 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2017 N А78-2750/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 751 386 руб. 68 коп. задолженности, 100 120 руб. 94 коп. неустойки за период по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2017 N А50-16331/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 655 188 руб. по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 768 389, 50 руб. и начислить их по день фактической уплаты суммы долга, по ставке 8.25% годовыхПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2017 N А73-3157/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 37 000 608 рублей 02 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2017 N А09-9757/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об изменении постановления инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушении в части назначенного административного наказания в размере 500 000 руб. и замене административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, предупреждениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2017 N А51-19187/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 477 613, 42 руб. задолженности, а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2017 N А56-26956/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 266 568, 69 руб. неосновательного обогащения, 1 190 711, 18 руб. неустойки по договору за период, 138 149 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения-14 266 568, 69 руб. - по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25% за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Проанализировав указанные акты во взаимосвязи с содержанием подписанного сторонами акта сверки расчетов, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что по состоянию на 12.12.2013 отраженные в актах и суммы уже учтены сторонами в расчетах и определена сумма неотработанного аванса-14 266 568Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2017 N А56-6574/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 978 010 руб. задолженностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2017 N А21-6758/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Фокус-Ритейл", задолженности по оплате дополнительных работ, результат которых оформлен односторонним актом формы КС-2, в сумме 7 491 416 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2017 N А60-25194/2016 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 600 000 рублейПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2017 N А67-3006/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему был назначен судом административный штрафИстец: РостехнадзорОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2017 N А55-20173/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 832 630 рубПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2017 N А24-175/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда в размере 110 984 502 руб. 70 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2017 N А40-97663/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Башрем-ждстрой" задолженности в сумме 480 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 139 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 623 руб. 00 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2017 N А07-3584/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 740 066 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции неоднократно предлагалось истцу предоставить доказательства, подтверждающие факт, объем и стоимость выполненных работ. Указанное требование истцом не выполнено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что справки о стоимости выполненных работ и затрат формы и, приобщенные к материалам дела, не могут являться безусловным подтверждением выполнения ООО спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2017 N А58-2545/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 738 417 руб. 14 коп., в том числе задолженности по договорам N СО1-ПК2-051_1, N СО1-ПК2-015_2, N СО1-ПК2-016_2, - ПК2-053, N СО1-ПК2-017_2 в сумме 1 588 350 руб. 17 коп., неустойки в сумме 1 150 067 руб и о взыскании задолженности по договору N СО1-ПК2-015_2 в сумме 377 761 руб. 78 коп. и неустойки за период в сумме 287 811 руб. 38 коп. выделены в отдельное производство с присвоением номераПозиция суда: Учитывая изложенное, выполнение обществом "РСК Ек-Макс" по договору N СО1-ПК2-015_2 только указанных работ, в то время как обществом "Экодолье Екатеринбург" в счет оплаты работ перечислены денежные средства в общей сумме, отсутствие доказательств выполнения работ в полном объеме, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2017 N А60-18002/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными и изменении постановлений Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области по делу об административном правонарушении и в части назначенного наказанияПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконными и изменении оспариваемых постановлений административного органа в части размера назначенного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2017 N А27-15374/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 363 823 руб. 39 коп. задолженности, 276 221 руб. 66 коп. неустойки за период по договору строительного подряда N СО1-ПК2-017_2Позиция суда: Заявитель полагает, что выводы судов о том, что работы, выполненные подрядчиком, не учтены в смете и проектной документации, в связи с чем их следует рассматривать как дополнительные работы, выявленные в ходе строительства подрядчиком, на производство которых последний должен получить разрешение в соответствии со ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствуют обстоятельствам дела; судами установлено, что подрядчику передана при заключении договора в полном объеме проектная документацияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2017 N А60-18005/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда на выполнение работ по строительству скважин в размере 112 661 272 руб. 46 копПозиция суда: Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств выполнения и сдачи спорных работ в соответствии с условиями договора строительного подряда, а также необоснованном завышении истцом при составлении односторонних актов КС-2 и справок КС-3 расценок по работам под порядковым номером 5 и под порядковым номеромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2017 N А40-11252/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 806 руб., в том числе: 69 500 руб. задолженности по договору и 4306 руб. неустойки, а также 10 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2017 N А14-7662/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 692.480, 30 руб., неустойки в сумме 55.716, 26 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в виде 60.000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2017 N А41-30731/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 659 450 руб. задолженности по договору строительного подряда, 500 000 руб. неустойки, 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, и правильно применив нормы процессуального и материального права, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2017 N А56-43555/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 149 266 руб. 62 коп., образовавшегося в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате работ, выполненных по договорам подрядаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО требований, исходя из их обоснованности и доказанностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2017 N А41-19364/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1/3 и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 000 руб. штрафаПозиция суда: То, что апелляционным судом нормы материального и процессуального права были при этом применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2017 N А56-42958/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя Пепеляеву М.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что при вынесении обжалуемого определения судом допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем обоснованно отменил определение Арбитражного суда Пермского края, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2017 N А50-24683/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 339 565, 27руб., в том числе: 5 299 120, 80 руб. за выполненные общестроительные и отделочные работы, 338 724, 90 руб. - по отоплению, 454 061, 39 руб. - по благоустройству системы водоснабжения, канализации и 1 247 658, 18 руб. - стоимость приобретенных материалов по договору подрядаПозиция суда: Решение суда судом апелляционной инстанции отменено правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2017 N А51-2996/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении его к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого определения апелляционной инстанции не имеетсяОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2017 N А21-5922/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Прачечная "Очаково" к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2017 N А40-242319/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегазсервис", место нахождения, 191002, Санкт-Петербург, Щербаков пер., д. 17А, литПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2017 N А56-47676/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 372 260, 77 руб. задолженности за выполненные по договору работы и 2 208 000 руб. задолженности за дополнительные работыПозиция суда: По смыслу вышеприведенных норм закона подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком, а формой такого согласования с учетом положения пункта 1 статьи 452 ГК РФ может являться дополнительное соглашение к договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2017 N А56-11998/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить нарушения прав путем устранения нарушений требований пожарной безопасности между спорными строениями истца и ответчика в виде обязания ответчика демонтировать и/или перенести спорные строения на расстояние в соответствии с требованиями о пожарной безопасности, и встречному иску и о признании самовольной постройкой и обязании осуществить за свой счет снос офисного здания, третье лицо: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г. КазаньПозиция суда: Апелляционный суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части демонтажа склада шерсти и отказа в указанной части в удовлетворении требований ПАО "Нэфис-Косметикс"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2017 N А65-14995/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 294 874 руб. 96 коп. задолженности, 107 859 руб. 12 коп. пени за период по договору субподряда, 465 637 руб. 83 коп. долга за переданный по накладным материал, 11 844 руб. 66 коп. процентов за пользование денежными средствами с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства и о взыскании с общества "Куб-строй" 5 597 974 руб. 20 коп. неустойки за период, 1 549 257 руб. 60 коп. расходов на устранение недостатков, 1 420 825 руб. 34 коп. в счет соразмерного уменьшения установленной за работу цены, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподрядаПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку субподрядчиком выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2017 N А71-2189/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору строительного подряда в размере 752 245 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований ООО о взыскании с ответчика пени за нарушение им сроков выполнения работ по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2017 N А40-46343/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решениеИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2017 N А83-3098/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 536 791 руб. 24 коп., в том числе: 401 628 руб. 40 коп. долга по договору строительного подряда и 135 162 руб. 84 коп. неустойкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая, что между ООО и ИП были заключены и иные договоры подряда, суд обоснованно не принял спорные платежные поручения в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт частичного погашения ответчиком задолженности за работы, выполненные подрядчиком по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2017 N А09-12071/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 283 575 руб. 30 коп. задолженности по договору субподряда - 09/14Позиция суда: Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор в редакции дополнительных соглашений и приложения к нему, двусторонние акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на общую сумму, доказательства частичной оплаты, суды пришли к обоснованному выводу, что задолженность ответчика по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила, удовлетворив исковые требования в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2017 N А67-7438/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 973.890 руб. 01 коп., а также пени в сумме 795.668 руб. 14 копПозиция суда: Учитывая изложенное, судом в решении и постановлении правомерно было отказано во взыскании задолженности по договору подряда, а также во взыскании суммы пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2017 N А41-25011/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 9 529 101 рубПозиция суда: Удовлетворяя встречные исковые требования в части взыскания штрафа апелляционный суд правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2017 N А59-113/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 35 115 807 руб. 73 коп. по договору N ДД 0-14/СИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2017 N А75-541/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области и о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2017 N А12-57807/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 192 792 рублей долга по договору субподряда на выполнение работ по утеплению и декоративной отделке фасадаПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2017 N А11-2108/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 747 руб. 60 коп. - неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту, начисленнойПозиция суда: Оценив экспертное заключение, суды пришли к обоснованному выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 того же Кодекса сведения, они основаны на материалах дела, являются ясными, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, выводы экспертного заключения ГАО КО ООО "Партнер" документально не опровергнуты, невозможность выполнения работ, не доказанаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2017 N А27-3063/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 698 730 руб. 78 коп. задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 446 935 руб. 10 копПозиция суда: Поскольку доказательств того, что поименованные генподрядчиком невыполненные работы нельзя было установить до дня расторжения договора, не представлено, принимая во внимание, что действия генподрядчика как по подписанию акта выполненных работ с корректировочным актом, соглашения о расторжении договора, а также по частичной оплате этих работ свидетельствуют о потребительской ценности данных работ для генподрядчика и выполнении их в зафиксированном сторонами объеме, при отсутствии надлежащих доказательств обратного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления АО "РЖДстрой" о взыскании неосновательного обогащения вследствие завышения объемов работ, в связи с недоказанностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2017 N А75-3923/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 4 710 009 руб. 62 коп., неустойки в размере 5 110 308 руб. 30 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований ООО о взыскании с ООО задолженности по договору строительного подряда за выполнение и принятые без замечаний работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2017 N А41-25884/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 864 324 руб. 70 коп. неосвоенного аванса, 5 720 203 руб. 22 коп. задолженности по оплате услуг генподряда, 80 750 руб. 36 коп. задолженности за поставленную рабочую одежду по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2017 N А56-43163/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании публичного акционерного общества "Амурский судостроительный завод"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, исходя из позиций сторон, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2017 N А73-5149/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 314 142 руб. 30 коп. задолженностиПозиция суда: Судебная коллегия находит выводы судов основанными на доказательствах, указание на которые содержатся в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2017 N А65-2286/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 798 356, 30 руб., в том числе: 6 972 000 руб. задолженности по договору и 826 356, 30 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание то, что выводы арбитражного суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, судом не применены подлежащие применению нормы материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2017 N А14-7329/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 167 481 руб. 36 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда, неустойки в размере 152 408 руб. 04 коп., начисленной в связи с просрочкой внесения платежа за период, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рубПозиция суда: Также судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, как документально подтвержденные и разумные по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2017 N А41-12164/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении требований ООО "КБ Транснациональный банк" в реестр требований кредиторов ООО "Энергетический центр-Кострома"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2017 N А40-230496/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 863 970 руб. 16 коп. неустойки, в том числе 24 990 576 руб. 87 коп. неустойки за просрочку сдачи этапа выполнения работ по разделу "Добычные работы" в период, а также 15 070 657 руб. неустойки за непредоставление банковской гарантии и 2 802 736 руб. 29 коп. неустойки за просрочку сдачи этапа выполнения работ по разделу "Устройство автозимника"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2017 N А75-3434/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 26 368 руб. 65 коп., в том числе 23 118 руб. 32 коп. долга за фактически выполненные работы по монтажу технических средств охраны в помещениях ломбарда по адресу: г. Вологда, ул. Предтеченская, д. 54, и 3 250 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2017 N А13-1903/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Управления городского хозяйства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" и финансового управления администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" долга по оплате работ в сумме 36 739 753 рублей 71 копейки и неустойки, начисленной за период в размере 6 800 189 рублей 05 копеекПозиция суда: Проверив произведенный ООО расчет неустойки, и, устранив арифметические ошибки, суд первой инстанции правомерно взыскал с Управления неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2017 N А38-348/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 783 312 руб. 92 коп., в том числе 746 012 руб. 30 коп. задолженности по договору и 37 300 руб. 62 коп. неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2017 N А66-5866/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта общей площадью 465 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 1А, стр. 1, самовольной постройкой с обязанием ответчика в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести объект с предоставлением, в случае неисполнения судебного акта в порядке ч. 3 ст. 174 АПК РФ, Правительству Москвы в лице Департамента природопользования и охраны окружающей средств города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением расходов на ответчика и о признании зарегистрированного права собственности ответчика на указанный объект отсутствующим с обязанием ответчика освободить земельный участок от спорного объектаПозиция суда: Также суды обоснованно отказали в удовлетворении требования истца о признании зарегистрированного права собственности ответчика на указанный объект отсутствующим с обязанием ответчика освободить земельный участок от спорного объектаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2017 N А40-145992/2014
Скачать документ нельзя
Вы можете заказать документ
Международные и зарубежные стандарты (ASTM, ISO, ASME, API, DIN, BS и др.) не предоставляются в рамках данной услуги. Каждый стандарт приобретается платно с учетом лицензионной политики Разработчика.
Любые авторские документы, размещенные на сайте, представлены в соответствии с признанным в международной практике принципом «как есть». ООО «Информпроект Групп» не несет ответственности за правильность информации, изложенной в авторских документах.
или посмотрите возможности крупнейшей электронной библиотеки «Техэксперт» — более 25 000 000 документов!
