Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей
Судебная практика
- В списке элементов: 17
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости объемов безучетного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения за период в размере 902 700 рублейПозиция суда: Отсутствие вины потребителя в виде активных действий не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017 N А12-42232/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимого имущества - сооружение и об отказе в государственной регистрации и об обязании Управления Росреестра по вступлению судебного решения по данному делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имуществаПозиция суда: При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит устранить отмеченные недостатки, рассмотреть спор по существу заявленных требований, установить соответствующие обстоятельства, дать оценку представленным доказательствам, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2015 N А55-23616/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по оплате выполненных и принятых работ по договору подряда и 1 088 000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, права требования которой перешло к истцу по договору цессии, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Электростройизмерения"Позиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают выполнение обществом "Электростройизмерения" работ по договору подряда в полном объеме и принятие данных работ заказчиком без замечаний, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности на основании договора цессии в отсутствие оснований считать его недействительным или незаключенным, являются обоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2013 N А81-4426/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "Элмонт"Позиция суда: В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 18.12.2012 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 25.12.2012.Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.01.2013 N А73-945/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 71 733 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 427 руб. 85 коп., а также канцелярских и почтовых расходов в сумме 1 119 руб. 10 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2012 N А62-2868/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 1 223 409 руб. 10 копПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из общей стоимости выполненных работ, определенной судебной экспертизой, и с учетом частичной оплаты работ, пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2012 N А65-25242/2008 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о подтверждении материалами дела следующих нарушений: в нарушение пункта 4.2.1.8 Правил водоотлив в доме 43, корпус 1 по ул.Софийской не исправен; в нарушение пункта 3.2.8 Правил в домах по ул.Софийской имеет место отслоение лакокрасочного слоя на лестничных клетках; в нарушение пунктов 3.4.1 и 3.4.7 Правил на подвальных окнах в домах 37, корпус 3 по ул.Софийской и 28, корпус 3 по ул.Турку отсутствуют защитные сетки на подвальных окнах, не обеспечена защита помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак; в нарушение пунктов 4.1.1, 3.4.1 и 4.1.3 Правил при проверке подвала дома 37, корпус 3 по ул.Софийской выявлено незначительное подтопление части подвала; в нарушение пункта 4.10.2.1 Правил не обеспечена плотность прилегания отмостков к дому у домов по ул.Софийской и по ул.Турку ; в нарушение пункта 4.7.1 Правил на момент проверки отсутствовала фурнитура на окнах в домах по ул.Софийской и по ул.Турку, в доме по ул.Турку на 2 этаже ЛК отсутствовало стекло в раме, также в доме по ул.Турку отсутствовали внутренние створки на раме ЛК, 3 и 2; в нарушение пунктов 3.2.18 и 4.8.15 Правил и пунктов 5.6.1 и 2.2.4 Правил в домах по ул.Софийской и по ул.Турку не закрыт ГРЩ, расположенный в парадной, в доме по ул.Турку на 3 этаже отсутствует створка на щитке; в нарушение пункта 2.12.7 Правил в домах по ул.Белы Куна и по ул.Турку в подвалах лампы эксплуатируются без защитных колпаков, в доме по ул.Софийской без защитного колпака эксплуатируется лампа в парадной на 1 этаже; в нарушение пункта 5.2.10 Правил в доме 21, корпус 1 по ул.Белы Куна на момент проверки не было воды в системе центрального отопления; в нарушение пункта 5.8.2 Правил в подвале дома 15, корпус 2 по ул.Белы Куна отсутствовала крышка на системе канализации; в нарушение подпункта "б" пункта 5.9.3 Правил в доме 43, корпус 1 по ул.Софийской в парадной на 1 этаже не обеспечена плотность прилегания крышки мусороприемного клапана; в нарушение пункта 5.6.1 Правил и пункта 2.2.17 Правил в доме по ул.Софийской, д.57 в ГРЩ имеются посторонние предметы; в нарушение пункта 4.6.1.27 Правил в доме по ул.Софийской, д.57 не обеспечен вывод оголовка трубы канализации на кровлю, высота канализационной вытяжной трубы не выше края вентшахты на 0,15 м; в нарушение пунктов 5.9.2 и 5.9.10 Правил в доме 43, корпус 1 по ул.Софийской в стволе мусоропровода отсутствует зачистное моюще-дезинфицирующее устройство, в связи с чем не обеспечивается регулярная промывка ствола мусоропровода; в нарушение пункта 4.6.3.3 Правил в доме 43, корпус 1 по ул.Софийской на момент проверки на кровле имелись лужи, то есть не был обеспечен надлежащий отток ливневых вод и не выдержаны заданные уклоны кровлиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2010 N А56-80110/2009 - Позиция суда: Поскольку увеличение мощности подтверждено актом границ ответственности, а отсутствие прохождения процедуры технологического присоединения и документального оформления, в связи с увеличением мощности, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, кассационная инстанция находит, что принятый судебный акт является законным, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2007 N А46-8854/2006 - Об утверждении Положения о порядке разработки и эксплуатации автономных систем теплоснабжения зданий (сооружений) федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 01.06.2007 N 72 - Отказывая в признании решения и предписания УФАС по делу о наличии в действиях заявителя нарушений пункта 1 статьи 5 Закона РФ от 22.03.91 N 948 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" недействительными, суд...
Арбитражное дело от 14.12.2006 N А26-6224/2006-219 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела энергетического надзора Печорского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Российской Федерации и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Соответственно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что выполнять требования Правил эксплуатации электроустановок, принадлежащих кооперативу, должен ЖСК, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2006 N А29-807/2006а - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Архангельской области - отдел государственного пожарного надзора Октябрьского округа города Архангельска и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, 28.02.2006 в квартире жилого дома по адресу: город Архангельск, проспект Дзержинского, дом 19, возник пожарИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2006 N А05-6551/2006-26 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 357419 руб. 19 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2006 N А60-17515/2005-С1 - Основанием для применения условий договора, предусматривающих иной порядок расчетов за электропотребление (по установленной мощности токоприемников), является противоправное поведение потребителя (нарушение им схем учета энергии, срыв пломб
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2006 N Ф08-2162/2006 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по отключению от электроэнергии нежилого помещения и об обязании восстановить нарушенное право и взыскании 11 000 рублей убытковПозиция суда: Постановление апелляционной инстанций подлежит отмене в части взыскания упущенной выгодыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2005 N А43-10092/2004-1-396 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании передать следующую документацию для оформления и заключения ТСЖ договора на потребление электроэнергии: технический отчет, акт осмотра электроустановки, разрешение на подключение электроустановки, акт технического надзора за прокладкой кабеля, контрольно-исполнительную съемку кабеля, протокол измерения сопротивления изоляции проводов и кабелей, паспорта на в/в кабелиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2005 N А05-4215/04-5 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного учреждения "Читагосэнергонадзор" Управления государственного энергетического надзора по Забайкальскому району и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 9.11Позиция суда: Как видно из материалов дела, распоряжениями главы Администрации МО, в нарушение пункта 1.2.3 Правил эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Госэнергонадзором России 31.03.92, назначены ответственные лица за электрическую часть объектов, находящихся на балансе муниципального образования, Управлений образования и культуры, ЖКХ, не имеющие специальных допусков и не прошедшие проверки знаний данных правилИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2003 N А78-1433/03-С2-24/105-ФО2-2568/03-С1
Скачать документ нельзя
Можно заказать Бесплатно! 1 документ
Международные и зарубежные стандарты ( ASTM, ISO, ASME, API, DIN EN, BS EN, AENOR и др.) не предоставляются в рамках данной услуги. Каждый стандарт приобретается платно с учетом лицензионной политики Разработчика.
или посмотрите возможности крупнейшей электронной библиотеки «Техэксперт» — более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
