Практика разрешения споров в области экономики строительства
Документы
- В списке элементов: 13364[ 4 ][ 5 ][ 6 ][ 7 ][ 8 ][ 9 ][ 10 ][ 11 ][ 12 ]
- Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за выполненные в рамках государственных контрактов, работы в сумме 21.979.181, 30 руб., а также с требованиями к Центру специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 13.581.254, 92 руб. за содержание строительной площадкиПозиция суда: Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ, заявлений о фальсификации доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, в то же время фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N А40-150604/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 131 676 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 233 372 руб. 13 коп. убытков, 343 035 руб. неустойки, с участием третьего лица: Леонтьева Сергея Александровича, по встречному иску общества "СтройТехГарант" к обществу "ДиодСветМаркет" и о взыскании 505 500 руб. задолженности, 909 900 руб. неустойкиПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N А07-19518/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 914 583 руб. основного долга и 302 304 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 N А14-16549/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 100 651 953 руб. 66 коп., из которыхПозиция суда: Как следует из материалов дела, 19.09.2008 на основании результатов проведенного открытого аукциона по выбору генподрядной организации по выполнению работ строительства здания Московского районного суда по улицам Орджоникидзе - Московской в городе Твери Общество и Управление заключили государственный контрактИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N А66-801/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 6 053 685, 55 рубПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N А40-137798/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 560 487 руб. 48 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N А47-183/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 530 855 руб. задолженности, 192 036 руб. 16 коп. неустойки и 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах судебные инстанции, с учётом положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленное судом отсутствие вины Подрядчика при выполнении работ с отклонениями от проектной документации, законно и обоснованно установлено отсутствие правовых оснований для удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2016 N А65-14451/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194 170 руб. 18 коп. задолженностиПозиция суда: Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено следующее: наличие недостатков выполненных работ подтверждено материалами дела и не оспаривается Подрядчиком, ранее данные Заказчиком разъяснения не подлежат учёту, поскольку даны в рамках иного аукциона, контрактом предусмотрено выполнение работ в соответствии с проектно-сметной документацией, Подрядчик не воспользовался правом на приостановление выполнения работ, сторонами согласовано иное изменение подлежащих установке дверей, экспертизой установлено выполнение работ с нарушением проектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2016 N А12-26487/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 683 000 руб. задолженности и 561 000 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Отклоняя доводы Компании о явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, апелляционный суд правомерно указал, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечёт возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2016 N А65-20952/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании договора генерального подряда по строительству малоэтажного многоквартирного жилого дома, заключенного между ООО "СтройГрад" и ООО "Витас-Виталис", недействительной сделкойПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, полно установить фактические обстоятельства дела, в случае необходимости установления объема выполненных работ подрядной организацией, предложить сторонам произвести строительно-техническую экспертизу, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 N А23-3381/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 820 809 руб., в том числе: 750 282 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, 70 527 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 000 000 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N А08-3230/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 13 348 765 руб. 34 коп. долга, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательства в части оплаты работ по договору, а также 199 631 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание, что требования части 2 ст. 86 АПК РФ, статьи 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве экспертизы соблюдены; вопрос о наличии у эксперта специальных познаний судом первой инстанции исследован; ответчиком при разрешении ходатайства истца о проведении экспертизы отвод эксперту не заявлен; противоречия и неясные суждения в экспертном заключении отсутствуют; вопросы, поставленные перед экспертом, разрешены; суды обоснованно приняли во внимание экспертное заключение как надлежащее доказательство по делу и оценили его наряду с иными доказательствами в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2016 N А73-4476/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 370 209 руб. 27 коп., в том числе: 2 259 404 руб. 32 коп. - долг за выполненные работы, 194 160 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судами установлено и подтверждено материалами дела наличие у общества "Элемент-Трейд" задолженности по оплате выполненных работ, нарушение подрядчиком срока их выполнения, а также правомерность удержания ответчиком неустойки за нарушение сроков выполнения спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N А60-38073/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 703 008 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 73 113 руб. и неустойки в сумме 1 000 000 руб., а всего 1 776 121 рубПозиция суда: Принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N А08-3231/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 675 804 руб. 92 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контрактуПозиция суда: При данных обстоятельствах суды правомерно отказали во взыскании стоимости несогласованных дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2016 N А26-2903/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о назначении судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делуПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2016 N А50-9251/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 449 520 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить действовали ли стороны контракта добросовестно, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2016 N А33-14695/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 295 205 руб. 04 коп. задолженности по договору генподрядаПозиция суда: Суды не вышли за пределы предмета и оснований заявленного иска, и сделали вывод только о правах и обязанностях лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2016 N А66-4765/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 132 498 рублей 69 копеек неосновательного обогащения, 335 216 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 12 280 630 рублей 50 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2016 N А28-2767/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 270 089, 69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 430, 48 руб., задолженности по оплате за дополнительные работы в размере 663 070, 80 руб и о расторжении договора, а также взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 36 450, 00 рубПозиция суда: Кассационный суд соглашается с выводом судебных инстанций об отсутствии у АО "ГСК" обязанности по оплате выполненных субподрядчиком дополнительных работ на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N А56-38533/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ОХК "УРАЛХИМ" задолженности по договору подряда в сумме 176 528 руб. 11 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2016 N А50-18358/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 611 466, 90 руб. задолженности за выполненные работы, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Кассационная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N А66-7218/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 530 266 руб. 08 коп., в том числе 3 804 579 руб. 20 коп. задолженности по договору субподряда и 725 686 руб. 88 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ, начисленныхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки сделанных выводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N А66-11224/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль организаций за 2012 год в размере 858 862 рубля и НДС в размер 801 965 рублей по п. 1.2 и 2.1 решения, а также соответствующих сумм штрафов и пениПозиция суда: Вместе с тем, суды посчитали, что налогоплательщик неправильно определил значение пункта 4 статьи 170 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N А40-65178/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 739 044 руб. 43 коп. долга, 1 041 976 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор субподряда, применив согласно статье 431 ГК РФ системное толкование его условий, изложенных в пунктах 2.1 и 2.2 договора, акт о приемке выполненных работ КС-2 и справку КС-3, в которых указано, что работы выполнены по договору субподряда, учитывая, отсутствие доказательств внесения исправлений в подписанные акт и справку, а также выполнения работ на объекте, расположенном по адресу: г. Искитим Новосибирской области, м/р-н Южный, 41б, по иным договорам, суды пришли к обоснованному выводу, что спорные работы приняты, являются дополнительными, не предусмотренными договором субподряда, но согласованными сторонами, следовательно, подлежащими оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2016 N А03-2257/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 756 754 руб. 81 коп., из которых 66 212 руб. 47 коп. задолженности по договору, 1 305 292 руб. 34 коп. задолженности за дополнительные работы "Устройство разгрузочной площадки между складом сырья и железнодорожной эстакадой", 3 472 000 руб. убытков за простой строительной техники, 913 250 руб. убытков в связи с отказом завода от договораПозиция суда: Установив совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с ООО убытков, принимая во внимание, что расчет убытков осуществлен ООО исходя из стоимости аренды, предусмотренной договором аренды, за период простоя с 01.07.2014 по 31.07.2014 из расчета 248 машино-часов на каждую единицу спецтехники арбитражный суд обоснованно удовлетворил указанные требований на основании статей 15, 393, 718 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2016 N А73-8967/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 806 471 руб. 08 коп. неотработанного аванса по договору на выполнение строительно-монтажных работ и дополнительным соглашениям к нему, 5 645 715 руб. 88 коп. расходов по устранению дефектов выполненных работ по договору и 750 000 руб. в счет возмещение расходов на проведение экспертизыПозиция суда: Учитывая, что ответы эксперта носили полный и непротиворечивый характер, что исключало возникновение сомнений в обоснованности составленного им заключения, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении повторной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 N А56-14879/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 937 725 руб. 58 коп. задолженности, а также 195 909 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2016 N А76-30674/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 619 725 руб. основного долга по договору подряда и 166 090 руб.78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 N А35-6778/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании задолженности в сумме 3 945 117 рублей 61 копейки и 96 829 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суду следовало определить правомерность заявленного истцом требования о расторжении спорного договора в судебном порядке на основании всех представленных доказательств; выяснить, не расторгнут ли договор ранее, до обращения в судОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2016 N А59-3722/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 5 307 986 руб. 30 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 49 539 руб. 93 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе установить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора по существу, надлежащим образом исследовать и оценить весь комплекс имеющихся в деле доказательств в их взаимосвязи и совокупности, дать оценку доводам управляющего, надлежащим образом и в полном объеме проверить действительность спорной сделки с учетом установленных по делу обстоятельств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в деле доказательств, принять мотивированное решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N А07-10844/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой договор генерального подряда по строительству малоэтажного многоквартирного жилого дома, заключенный между ООО "СтройГрад" и ООО "Витас-Виталис"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, полно установить фактические обстоятельства дела, в случае необходимости установления объема выполненных работ подрядной организацией предложить сторонам произвести строительно-техническую экспертизу, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2016 N А23-3381/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда СП-12 в сумме 566 876 руб. 72 коп., неустойки за период - 100 891 руб. 12 копПозиция суда: Суды пришли к выводу, что исковые требования общества "УралСТ" в части суммы основной задолженности подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N А71-2261/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 9.914.260 руб., задолженности в размере 2.029.722, 53 руб. ООО "Мастер" заявило встречный иск и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 593.705 руб. 68 копПозиция суда: Требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N А40-83405/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 260 005 руб. 10 коп. неиспользованной суммы аванса по договору на выполнение работ по объекту "Сети водоснабжения с. Шахтино Советского района - реконструкция" и 9235 руб. 60 коп. неустойки за несвоевременный возврат полученных денежных средствПозиция суда: Кассационный суд пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2016 N А83-2149/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 230 444 руб. 36 коп. долга и 230 444 руб. 36 коп. неустойки за просрочку оплаты по договорам строительного подрядаПозиция суда: Исходя из нарушения сроков оплаты работ, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, учитывая положения пункта 5.2 договоров, суды обоснованно удовлетворили требования о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2016 N А27-17705/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 626 825, 94 руб. неосновательного обогащения, 940 238, 90 руб. пени, 19 823, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 586 888, 21 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить расчет пеней с учетом доводов и возражений сторон, в зависимости от установленного разрешить спор и в соответствии с принятым решением распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2016 N А56-23554/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 540 129, 37 руб. задолженности, 1 389 416, 59 руб. пени и 318 406, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2016 N А56-14880/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 282 330 руб. 71 коп., в том числе: 4 812 378 руб. 85 коп. задолженности за работы, выполненные по договорам подряда, и 469 951 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Суды обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания долга, составляющих 10 % от стоимости выполненных работ, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, с учетом согласованного сторонами ограничения предельный размер ответственности по статье 395 Кодекса-5 % от суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N А55-27183/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 777 500 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда и 4 875 000 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашениюПозиция суда: Применение мер ответственности без учета своевременного исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит правовому смыслу статьи 330 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2016 N А82-4133/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 231 342 руб. долга, 129 290 руб. 91 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства выполнения работ, результат которых принят ответчиком, а возражения относительно стоимости объема, качества выполненных работ не заявлены, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны уполномоченным представителем ответчика, доказательства полной оплаты выполненных работ ответчиком в нарушение статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга и неустойки, начисленной на основании пункта 8.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N А65-24349/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 500 000 руб. убытков, 2 679 500 руб. неустойкиПозиция суда: Доводы, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению на основании вышеизложенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2016 N А76-16088/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 298 640 руб., в том числе: 3 440 116, 76 руб. долга, 858 525, 14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом частичной оплаты стоимости выполненных работ, суды обоснованно взыскали оставшейся части задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2016 N А52-2932/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Гостиница Южная", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Расстанная улица, дом 2, корпус 1, литера А, 802 396 руб. задолженности по договору и 362 401, 73 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ОАО, с учетом частичной оплаты, задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2016 N А56-34274/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аренда коммерческой недвижимости - групп" 535 382 руб. долга, 71 038 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за выполненные общестроительные работы в корпусе 29.2, 3-й этаж на территории открытого акционерного общества "Воткинский завод"Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2016 N А71-13165/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" задолженности в сумме 724 176 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 389 руб. 79 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2016 N А07-1119/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 009 249 руб., пени за период в размере 353 237, 50 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2016 N А56-87814/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "ГлавЭнергоСтрой", место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., дом 1/25, литера А, помещение 13Н, 1 100 000 руб. задолженности по соглашениюПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у заказчика возникла обязанность по оплате выполненных подрядчиком работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N А56-44635/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 433 591 руб. 09 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N А60-36412/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа Выборгского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, улица Есенина, дом 24, литера А, 401 094, 65 руб. задолженности по договоруПозиция суда: При рассмотрении настоящего спора судам надлежало проверить наличие оснований для применения ответственности за просрочку выполнения работ в виде неустойки, проверить размер неустойки, а также основания для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления подрядчика о несоразмерности начисленной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 N А56-34502/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 940 000 руб. задолженности по договору подряда и 207 863, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки сделанных выводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 N А56-32812/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 477 762 руб. 41 коп. задолженности по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2016 N А03-18033/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 437 191 рублей долга по оплате работ, выполненных по договору подряда G211680.1Позиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно счёл исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, определённой как разница между ценой договора подряда, суммой предварительной оплаты и рыночной стоимостью устранения недостатков выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2016 N А78-11174/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Подземстрой" задолженности в размере 4 450 213, 27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 560 912, 26 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 350 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает выводы судов нижестоящих инстанций сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N А40-186156/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга 52 388 615 руб. за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене, а кассационные жалобы удовлетворению, не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2016 N А73-15373/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора генерального подряда, возврате неотработанного аванса в размере 862 840 руб., взыскании пени по состоянию в размере 878 371 руб. 12 коп., убытков в размере 276 869 руб. и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Кассационная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2016 N А80-434/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 30 925 487 рублей 69 копеекПозиция суда: Установив отсутствие вины ОАО в просрочке выполнения работ, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2016 N А58-2174/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в размере 5 328 255 руб. 09 коп. Дополнительно заявлено требование и о взыскании судебных расходов в размере 301 867 руб., в том числе 210 000 руб. - на оплату услуг представителей, 3 800 руб. - на оплату проживания представителя, 88 067 руб. - на оплату транспортных расходов представителяПозиция суда: Суд округа считает оспариваемое постановление принятым при правильном применении норм права, содержащиеся в не выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2016 N А75-7718/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 349 816, 44 руб. задолженности за работы, выполненные по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая, что общая сумма перечисленных ответчиком истцу по договору денежных средств, превышает стоимость фактически выполненных работ ( (всего предъявлено истцом) - (спорные работы, предъявленные истцом) + (спорные работы в соответствии с результатом экспертизы), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и отказали во взыскании спорной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2016 N А65-21036/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 301 758 руб. 49 копПозиция суда: Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами неверно истолкованы условия договора Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2016 N А70-8807/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 678 225 руб. 51 коп и об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N А60-35455/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 649 508 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 42 272 руб и о взыскании с общества "Спектр" пени за период в размере 82 373 руб. 96 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N А76-2869/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 449 897 руб. 79 коп. неосновательного обогащения виде неотработанного аванса по договору строительного подрядаПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N А60-31443/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Глобалстрой-Инжиниринг" задолженности в размере 3 425 319, 74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 796 111, 23 рубПозиция суда: Суд кассационный инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N А40-60651/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда в сумме 15 023 021 руб. 21 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку условию соглашения об отступном о сроке передачи спорной квартиры, о возможности исполнения отступного, и на основании установленных обстоятельств разрешить вопрос о праве истца требовать исполнения обязательств ЖСК "Новый дом" по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2016 N А45-7283/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 981 119 руб. долга по договору подряда, 49 056 руб. неустойки, начисленной за период, а также 45 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе экспертное заключение, показания допрошенных в качестве свидетелей Микова Б.В. и начальника сметного отдела ООО "УК "Технополис ДжиЭс" Дранкиной Людмилы Викторовны, суды пришли к выводу о том, что представленные Обществом копии актов выполненных работ являются ненадлежащими доказательствами приемки заказчиком работ по Договору и дополнительному соглашению к нему.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2016 N А56-85949/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 286 077 руб. 51 коп. за нарушение срока выполнения работ по договору субподрядаПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию АО "ТК Мосэнерго" о взыскании заявленного размера неустойки не опровергнуты апелляционным судом, тогда как выводы апелляционного суда в данной части сделаны при неправильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N А40-69318/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 371 780 руб. 64 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО и отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Тульской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2016 N А68-12285/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 8 253 069 руб. 99 коп., составляющих задолженность за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил указанный довод, указав, что он носит встречный характер и подлежит доказыванию со стороны ответчика соответствующими доказательствами, однако правом на предъявление встречного иска на момент проведения судебного заседания ответчик не воспользовалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2016 N А45-16835/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 067 318, 95 руб. задолженности по договору подряда, уступленной на основании соглашения, 106 731, 89 руб. неустойки, начисленной за период, и 209 043, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив все представленные в рамках дела доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно обязал ЗАО погасить задолженность, право требования которой было передано истцу в соответствии с СоглашениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016 N А56-4425/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 3 106 378 руб. 10 коп., пени в размере 575 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рубПозиция суда: Учитывая, что рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалось, принимая во внимание отсутствие попыток ответчика к мирному урегулированию спора, суд первой инстанции не нашел оснований для оставления искового заявления в этой части без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2016 N А45-6393/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя задолженности по договору подряда в сумме 2 388 455 руб. 24 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N А71-15102/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда, в размере 4 652 156 руб. 84 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2016 N А60-25922/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 000 367 руб. 69 коп. убытков и обязании ответчика в срок безвозмездно устранить недостатки, допущенные при проведении кровельных работ, в объемах, установленных экспертными заключениями, а именно провести полную замену конструктива кровли административного здания регионального отделения по адресу: г.Липецк, ул.50 лет НЛМК, д. 35 без выполнения замены пароизоляционного слоя на отметке + 14, 400Позиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого апелляционного постановленияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2016 N А36-3819/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 715 000 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подрядаПозиция суда: Судебные расходы по уплате госпошлины по кассационной жалобе суду необходимо распределить между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ при новом рассмотрении спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2016 N А51-21148/2015 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: О несостоятельности " зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторовПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2016 N А51-40543/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 963 578 руб. 16 коп. задолженности, 287 873 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая, что обязанность ответчика по возврату стоимости гарантийных удержаний наступила 30.04.2014, а истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском 27.02.2015, то есть в пределах установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ срока исковой давности, суды правомерно отклонили заявление ответчика о пропуске этого срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N А56-12851/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 026 461 руб. 91 коп., из них: 921 120 руб. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда и 105 341 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следует признать, что у суда первой инстанции, установившего прекращение обязательства ответчика по оплате работ, выполненных по договору, не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с заказчика основного долга по этому договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N А13-9930/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 346 956, 41 руб. задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 26, литПозиция суда: Как установлено судами двух инстанций и подтверждено материалами дела, Общество и Компания заключили Договор, согласно которому исполнитель обязался выполнить в соответствии с проектом в объеме локальной сметы строительно-монтажные работы по устройству отопления на объекте "Многофункциональный комплекс с торгово-офисными помещениями" по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 26, литИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N А56-41784/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Севзапгазстрой", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 47, литПозиция суда: И доводов подателя жалобы оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N А56-74684/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: О несостоятельности " обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергосервис" и о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в сумме 103 935 313 руб. 06 копПозиция суда: Суды правомерно указали на то, что порядок выполнения дополнительных работ по договору субподряда регламентирован разделом 7 договора, предусматривающим подписание сторонами дополнительного соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2016 N А51-5391/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 527 000 руб. долга по договору на выполнение ремонтных работ в помещении прачечной и 32 367 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты работПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует принять во внимание изложенное, устранить отмеченные недостатки, достоверно установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, в том числе идентичность предметов Договора и договоров, заключенных Интернатом с третьими лицами, объемов работ по ним, запросить у сторон и исследовать документы, подтверждающие, кем именно были выполнены работы по ремонту объектаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N А42-5085/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 746 087 руб. 35 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N А76-13242/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда в размере 518 904 рубПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика является необоснованным и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2016 N А55-13093/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о взыскании 17 571 574 руб. задолженности за выполненные работы и о признании недействительным акта о приемке выполненных работПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства, с учетом требований, заявленных в настоящем деле, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N А47-5578/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 27 594 500 руб. 31 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 807 руб. 55 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 N А40-85887/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 646 148 руб. 71 коп., в том числе задолженности за выполненные подрядные работы в размере 568 157 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 991 руб. 42 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2016 N А68-11194/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 833 267, 90 руб. задолженности по договору подряда на реконструкцию и техническое перевооружение производства каучуков специального назначения для комплекса "Я" федерального государственного унитарного предприятия "Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева", расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок городского типа Кузьмоловский, Заводская улица, дом 3, опытное производство, и 332 913, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суды посчитали названные обстоятельства недоказаннымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N А56-35579/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 252 058, 91 руб. задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте по адресу: Мурманская область, город Кировск, Ленинградская улица, дом 8Позиция суда: Поскольку Общество не оплатило в полном объеме принятые работы, а Компания нарушила сроки их выполнения, суды правомерно удовлетворили первоначальный иск в полном объеме, а встречный, применив правовую позицию, изложенную в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, - частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N А56-34499/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 459 515, 02 руб., из которых 436 679, 99 руб. - задолженность по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, Пионерская улица, дом 8, 22 835, 03 руб. - пеня за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Во взыскании обеспечения исполнения контракта суды правомерно отказали, указав, что контракт еще не исполнен сторонами и не расторгнутИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N А13-12361/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2016 N А71-9882/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 409 076 руб. 40 коп., в том числе задолженности по договору подряда в размере 2 305 968 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1 103 107 руб. 71 коп., с последующим их начислением на сумму основного долга по ставке рефинансирования 8, 25% годовых по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N А09-11993/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 762 807 руб. 30 коп., в том числе 1 561 839 руб. 61 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда, 200 967 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты по день фактической уплаты долга и 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При новом рассмотрении постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2016 N А45-2708/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 103 790, 12 руб. задолженности по договору и 576 923, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 N А14-8735/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 36 905 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных вследствие неисполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу за период, 332 000 руб. задолженности по договору субподряда и 52 193 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму долгаПозиция суда: Как установлено судами двух инстанций и подтверждено материалами дела, Фирма и Компания 01.10.2012 заключили Договор, согласно которому субподрядчик обязался собственными и привлеченными силами выполнить комплекс работ по устройству монолитной железобетонной плиты через Шуваловский пр. на ПК 246 на опорах 23л-26л, 26л-29л на объекте: "Строительство автомобильной дороги "Западный скоростной диаметр"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2016 N А56-83705/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 616 086, 26 руб. задолженности по договору подряда и 19 342, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 N А14-10439/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 263 894 173, 11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 609 372, 07 руб., за период, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 263 894 173, 11 руб., начиная по день фактической уплаты ответчиками суммы долга, по ставке рефинансирования 8, 25 % годовыхПозиция суда: Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 207 ГК РФ пришли к правомерному выводу, что на момент обращения в суд срок исковой давности истекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2016 N А06-1754/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 441 209 руб. 19 коп. долга по договору строительного подряда, 420 000 руб. долга по договору на выполнение функций заказчика-застройщика, 480 000 руб. долга по договору подряда на выполнение проектных работ, 224 412 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств договору подряда, 231 360 руб. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение проектных работ, 62 768 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услугПозиция суда: Как видно из материалов дела, в июне 2013 года Инспекция согласно извещению об окончании строительства объекта провела в отношении Общества как застройщика итоговую проверку соблюдения законодательства в сфере строительства, в результате которой выявила ряд нарушений и 21.06.2013 выдала предписание об их устраненииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2016 N А05-13929/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 165 315 руб. 96 коп. за существенное нарушение контрактаПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о несоблюдении в рассматриваемом случае подрядчиком порядка согласования с заказчиком выполнения дополнительных работ, предусмотренного статьей 743 ГК РФ, установив отсутствие доказательств наличия согласия заказчика на выполнение спорных работ и обстоятельств, свидетельствующих о том, что дополнительные работы являлись безотлагательными, отвечали необходимым потребностям заказчика и выполнены в целях предотвращения большего ущерба, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости дополнительных работИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2016 N А81-2104/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 537 358 руб. 60 коп. задолженности по оплате работ, 28 446 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, установив факт выполнения истцом работ на общую сумму и их принятие ответчиком, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суды правомерно удовлетворили требования о взыскании с ответчика основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2016 N А60-25535/2015