Практика разрешения споров в области эксплуатации зданий
Документы
- В списке элементов: 19689[ 3 ][ 4 ][ 5 ][ 6 ][ 7 ][ 8 ][ 9 ][ 10 ][ 11 ]
- Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 116 707 руб. 92 коп. задолженности за период по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ул. Невельского, 61 в г. НовосибирскеПозиция суда: Установив, что ответчик является собственником расположенного в многоквартирном доме нежилого помещения, суды пришли к правильному выводу о том, что предприниматель в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, исходя из площади принадлежащего ему помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2016 N А45-19162/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения имуществаПозиция суда: Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 623 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2016 N А45-19252/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия и обязанииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N А41-21133/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2016 N А50-3282/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 17 116 205 руб. 28 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления АО, суды пришли к правомерному выводу, что факт выполнения работ ООО "АБ Инжиниринг" по актам сдачи-приемки выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат и уклонение АО от оказания генподрядных услуг подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N А40-125053/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Новосибирской областиПозиция суда: Арбитражные суды правомерно отказали ООО "УК "Строймонтаж" в удовлетворении заявленного требования в связи с отсутствием предусмотренных частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительным оспариваемого предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2016 N А45-27978/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности в силу приобретательной давности на овощехранилищеПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2016 N А45-24438/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 25-АБПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2016 N А51-28618/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 973 741, 77 рубПозиция суда: Ссылка заявителя жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу, согласно которому установлен факт отсутствия у ООО каких-либо вещных и обязательственных прав в отношении очистных сооружений, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, как не влияющая на обязанность ответчика оплатить истцу услуги, факт оказания которых в спорный период признан судами доказаннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N А72-2002/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 7 728 903, 29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 643 353, 04 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга по действующей ставке рефинансирования Центрального Банка Российской ФедерацииПозиция суда: Суды обоснованно пришли к выводу о том, что исполнитель коммунальных услуг обязан оплатить в полном объеме стоимость поставленного ему коммунального ресурса, в том числе потери во внутридомовых сетяхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N А72-1124/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по исключению из реестра лицензий по управлению многоквартирными домами Волгоградской области дома по ул. Таращанцев, дома по пр. ЛенинаПозиция суда: Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, правильно применив нормы права, подлежащие применению, суды пришли к правомерному выводу, что действия госоргана нарушают законные права и интересы общества в части исключения из реестра лицензий сведения об управлении заявителем вышеуказанных домовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N А12-58625/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 285 265 руб. 60 коп. - неосновательного обогащения, 11 025 руб. 36 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно взыскал неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере за счет средств казны муниципального образования города УльяновскИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N А72-1934/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Правовая позиция суда о незаконности оспариваемого предписания является правильной, доводы кассационной жалобы - подлежащими отклонению как несостоятельные
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2016 N А78-14744/2015 - Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Клинцовской городской администрации, 1023201337015, 176 026 руб. 66 коп., в том числе 170 631 руб. 52 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период, и 5 395 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и далее проценты начислять на сумму долга 170 631 руб. 52 коп. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25%Позиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016 N А09-9831/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 42 525 рублей неосновательного обогащения за использование с октября 2014 года по декабрь 2015 года общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: город Сыктывкар, улица Ленина, дом 108, путем размещения на стене многоквартирного дома рекламного баннераИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2016 N А29-14039/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 694 753 руб., составляющих 1 380 499, 30 руб. неосновательного обогащения, 314 253, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что вывод суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса не соответствует обстоятельствам дела, основания для удовлетворения иска у суда отсутствовалиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2016 N А51-23824/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по Ленинградскому проспекту г. Нижний Тагил и о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭК Дзержинского района" по результатам конкурсаПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "КПД" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N А60-47595/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика заключить договор на холодное водоснабжение и водоотведение на условиях, содержащихся в протоколе разногласий истцаПозиция суда: Суд первой инстанции правильно учел, что участки сетей, находящиеся за пределами внешних стен жилых многоквартирных домов, не могут быть отнесены к общему имуществу того или иного многоквартирного дома в отсутствие доказательств принятия собственниками домов решений о включении спорных участков сетей в состав общего имущества жилых многоквартирных домовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2016 N А24-1144/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 121 975, 38 руб. неосновательного обогащения и 11 442, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды правомерно сделали вывод о том, что собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2016 N А55-1222/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в качестве убытков 24 723 271 руб. 03 коп. стоимости устранения дефектов работ при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малодетскосельский пр., д. 28А, а также 175 000 руб. затрат на проведение комплексной строительно-технической экспертизыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2016 N А56-32378/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене результатов проведенного Управлением ЖКХ конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по ул. Агалакова в Ленинском районе г. Челябинска, оформленных протоколом, многоквартирным домом по ул. Агалакова в Ленинском районе г. Челябинска, оформленных протоколомПозиция суда: Излишне уплаченная обществом "Жилищно-эксплуатационное управление" государственная пошлина по кассационной жалобе и по апелляционной жалобе подлежат возврату из средств федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N А76-1708/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документациюПозиция суда: В удовлетворении заявленных ООО УК "Амурский регион" исковых требований судом отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2016 N А04-2981/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 252 650 рублей ущербаПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов в обжалованной части по приведенным доводам жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2016 N А43-17571/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания - 228Позиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N А41-28651/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании предписания недействительным, действий, выразившихся в проведении внеплановой документарной проверки, незаконнымиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N А76-27626/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 436 726 рублей 85 копеек с сентября 2012д по ноябрь 2015 года включительно и 71 772 рублей 81 копейки пеней, а также судебных расходов в сумме 10 000 рублейПозиция суда: В связи с указанным, суд правомерно указал на ненадлежащее исполнение ответчиком в спорный период обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и обоснованно взыскал с Общества задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с сентября 2012 год по ноябрь 2015 года включительно, и пеней с 11.10.2012 по 14.12.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2016 N А43-24036/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать короб, закрывающий общедомовые трубы водоснабжения, водоотведения и отопления, находящиеся в нежилом помещенииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба товарищества "Искра" - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2016 N А07-30283/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 19 364, 10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 447, 70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что поскольку право собственности на спорные машиноместа возникло у ответчика с момента государственной регистрации права-23.12.2014, то расходы на содержание общего имущества закрытой автостоянки до указанной даты взыскивать необоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2016 N А41-1059/2016 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссии; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 2 314 087 руб. 02 коп. убытков по агентскому договоруПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 N А08-5831/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Центр вкуса"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N А12-23/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 239 974 руб. 61 коп. пени за февраль 2016 годаПозиция суда: Кассационные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2016 N А70-3848/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений лицензионных требованийПозиция суда: Спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о неисполнимости предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 N А48-1416/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, перПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N А60-47311/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания N г.о. Ч-2171622Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N А55-31385/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 182 000 руб., составляющих неосновательное обогащение в виде денежных средств, полученных от собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Строительная 5 "Б" в г. Уссурийске, на текущий ремонт спорного многоквартирного домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2016 N А51-1888/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Правительства Московской области в части утверждения границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба Гребнево, XVIII - XIX вв.", расположенного в деревне Гребнево сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района Московской области, согласно которым земельный участок с КН 50:14:030473:0002 включен в границы Охранной зоны участка О-8 и об обязании Правительства внести изменения в данное постановление, исключив сведения о спорном земельном участке из подпункта 8 пункта 1 и включив сведения о нем в подпункт 7 пункта 3 утвержденных границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба Гребнево, XVIII - XIX вв.", расположенного в деревне Гребнево сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района Московской области и о признании недействительным проекта зон охраны и об обязании восстановить права обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2016 N А41-16172/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 433 474 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2016 N А40-126368/2015 - Предмет иска, заявления: о внесении следующих изменений в пункт 4.5. долгосрочного договора аренды : "все платежи по договору аренды, а также в связи с его неисполнением или расторжением, осуществляются в рублях, при этом расчет сумм в рублях для таких платежей, определенных или определяемых в долларах США, осуществляется по официальному курсу рубля по отношению к доллару США, установленному Центральным Банком РФ на день такого платежа, но в любом случае не более 30, 9692 руб. за 1 доллар США"Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу, резкое ухудшение финансового состояния стороны договора не относится к обстоятельствам, возникновение которых нельзя предвидетьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2016 N А40-21052/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания ЖКПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2016 N А75-1043/2016 - Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 97 593 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 167 руб. 16 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон, установить действие договоров социального найма на спорные квартиры в заявленный период, имеется ли задолженность по расходам за капитальный ремонт, подлежащая отнесению на ответчика, и с учетом норм действующего в спорных правоотношениях законодательства, и сложившейся правоприменительной практики, разрешить спор по существу, приняв законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 N А23-38/2016 - Предмет иска, заявления: о расторжении заключенных сторонами соглашений о расчетах за март 2013 года к договорам теплоснабженияПозиция суда: Выводы судов о необоснованности заявленного истцом требования и отказе в удовлетворении иска соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2016 N А24-365/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской областиПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии у Инспекции оснований для выдачи Обществу оспариваемого предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2016 N А28-15727/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "УК "Стрела" 2 033 761 руб. 97 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, поставленных по договору теплоснабжения в период с сентября 2015 г. по январь 2016 г., а также 130 079 руб. 61 коп. неустойки за период с продолжением ее начисления, начиная по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовыхПозиция суда: Обжалуемый судебный акта подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016 N А60-14430/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 461 руб. 86 коп. задолженности за оказанные услуги по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8, 25% годовых на сумму задолженности в размере 200 461 руб. 86 коп. за период по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2016 N А24-4948/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности муниципального образования "Город Орел" на объект недвижимости: нежилое помещение общей площадью 4582, 9 кв. м, этаж 1, 2, 3, 4, 5, 6 здания по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3, лит и о признании отсутствующим права хозяйственного ведения МУП г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений" на объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 4582, 9 кв. м, этаж 1, 2, 3, 4, 5, 6, расположенное по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3, литПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2016 N А48-3443/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 4 906 250 руб. и в сумме 235 000 евро по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 906 250 руб. за период по день исполнения решения суда и на сумму 235 000 евро за период по день исполнения решения суда, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитораПозиция суда: Суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N А41-9368/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 142 949 руб. 92 коп. расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период и 1 613 руб. 99 коп. пени, начисленных на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "РСК" - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2016 N А07-9022/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Удача", место проведения: г. Тольятти, ул. Матросова, д. 28, кв. 52, по каждому вопросу повестки дняПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2016 N А55-18187/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области в части невнесения сведений об управлении многоквартирным домом а по ул. 8-й Воздушной Армии в г. Волгограде ООО "УК "Чайка" в реестр лицензий Волгоградской области, как несоответствующее статьям 161, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 39 постановления Правительства Российской Федерации "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом"Позиция суда: Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, правильно применив нормы права, подлежащие применению, суды пришли к правомерному выводу, что действия госоргана нарушают законные права и интересы ООО "УК "Чайка", в связи с чем удовлетворили заявленные требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2016 N А12-1104/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 447 638, 64 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды правомерно сделали вывод о том, что собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2016 N А65-30753/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской областиПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствовало действующему законодательству и не нарушало права Общества в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2016 N А43-33041/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 402 655 руб., из которых 359 870 руб. - задолженность по оплате по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул.Черняховского в г. Хабаровске за период и 42 785 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования ООО правомерно удовлетворены судом в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2016 N А73-2358/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Стройпроект" 777 427 руб. 45 коп., в том числе 523 757 руб. 14 коп. неосновательного обогащения из которого: 451 408 руб. 80 коп. задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижняя Салда, ул. Строителей, д. 3, оказанных в период с августа 2013 г. по ноябрь 2015 г., 13 246 руб. 10 коп. - задолженность по внесению платы за капитальный ремонт за период с августа 2013 г. по февраль 2014 г., 59 102 руб. 24 коп. - задолженность по оплате электрической энергии на нужды МОП, отпущенной в период с января 2014 г. по ноябрь 2015 г., и 253 670 руб. 30 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 100 000 руб. в возмещение судебных издержекПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостаткиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2016 N А60-60088/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления государственной жилищной инспекции Новгородской области, место нахождения: 173000, г. Великий Новгород, Большая Московская ул., д. 12Позиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2016 N А44-1934/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями и, принадлежащими на праве собственности истцу, и помещениями общего пользования, а именно коридоры и, туалет и подсобные помещения, 74, 75, находящиеся по адресу: г. Сызрань, ул. Верхнепионерская, д. 22, путем предоставления ключей от дверей помещенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2016 N А55-1323/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права, ОАО "Оборонэнерго" на праве собственности принадлежат: нежилое помещение - трансформаторная подстанция общей площадью 42, 7кв.м инвПозиция суда: Письмо не может являться односторонним отказом от исполнения договора энергоснабжения по инициативе ООО УК ЖКХ "Лидер"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2016 N А73-2342/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" и взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2016 N А41-28070/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности в размере 1 691 482 руб. 97 коп., пени в размере 86 970 руб. 89 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 125, 210, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства Москвы, пришли к обоснованному выводу о доказанности АО "ВК Комфорт" исковых требований, в связи с чем правомерно взыскали задолженность
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2016 N А40-188886/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" неосновательного обогащения в размере 66 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 608 рублейПозиция суда: Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что единственной целью размещения ответчиком оборудования является предоставление услуг связи исключительно абонентам жилого домаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2016 N А33-22170/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 5 568 520, 32 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, начисленной за период в отношении жилых помещений, 62, 237, 277, 293, 312, 329, 334, 338, 342, 344, 346, 348, 350, 352, 358, 360, 362, 366, 368, 370, 371, 372, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 394, 397, 398, 400, 372, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 394, 397, 398, 400, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 20, и 807 938, 11 руб. пеней, начисленных за период на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить порядок исчисления Товариществом размера пеней; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, принять законное и обоснованное решение, также разрешить вопрос о распределении государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе ТовариществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 N А56-507/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 900 000 рублей задолженности за оказанные в период с августа по декабрь 2014 года и с января по май 2015 года услуги по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2016 N А10-6448/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Центрально административного округа согласно протоколу заседания по вопросу, а также утвердившего его распоряжения Префектуры Центрального административного округа города МосквыПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив положения статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем не доказано, что оспариваемым решением окружной комиссии нарушаются его права и интересы в сфере экономической и иной предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2016 N А40-6141/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и выданного на его основании обязательного для исполнения предписания о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства и о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что оспоренные решение и предписание Управления соответствовали требованиям Федерального закона и не нарушали права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, и обоснованно отказали ОАО в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2016 N А82-10609/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в солидарном порядке выполнить работы по устранению недостатков в работе по проведению капитального ремонта кровли дома по пр. Ленина, 67, а именноПозиция суда: Ввиду того, что истец, как заказчик по контракту, воспользовался своим правом на возмещение убытков в размере расходов, связанных с устранением некачественно выполненных работ, доказательства наличия иных недостатков, не учтенных по указанному делу и не покрытых взысканными убытками отсутствуют, основания для иных выводов отсутствуют, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2016 N А03-22687/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 191 739 руб. 85 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду в декабре 2015 годаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом вышеизложенного, доводов и возражений сторон, всестороннего исследования условий заключенного сторонами договора и материалов дела определить текущий период, на который должны быть отнесены спорные платежи и разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 N А12-2919/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 513 163 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 263 руб., судебные расходы в размере 35 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 N А65-30072/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Спора арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2016 N А36-1870/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о законности оспариваемого предписания и отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2016 N А17-1475/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору и о признании недействительным предписанияПозиция суда: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N А07-6165/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии предусмотренных частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания недействительным оспариваемого предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2016 N А19-20668/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N А40-107069/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Ибрагимовой Д.З. задолженности в размере 308 421 руб. 68 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N А07-19443/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 11 289, 23 руб., в том числе: 9 745, 60 руб. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул.Советской в г.Тамбове за период с февраля 2013 года по январь 2016 года и 1 543, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2016 N А64-1058/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 085 558 рублей 25 копеек задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке сточных вод за период с февраля по апрель 2015 года, 27 151 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее до полного погашения долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2016 N А58-4021/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 N А60-5868/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 142 460, 34 руб. задолженности и 62 386, 31 руб. неустойки по договору на техническое обслуживание помещений и долевое участие в содержании и ремонте мест общего пользования жилищного фонда, а в случае недостаточности у Учреждения денежных средств Общество и просило взыскать их с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 N А56-59283/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской областиПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2016 N А17-7477/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании в течение тридцатидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу восстановить и передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом корпус 1 по ул. Эрвье в г. Тюмени и об обязании в случае неисполнения судебного акта произвести денежные выплаты в размере 50 000 руб. в пользу ООО "УК ЖКХ" ежемесячно, начиная со дня, следующего за последним днем срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, на случай неисполнения судебного акта о передаче истцу любого из вышеуказанных документовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2016 N А70-1276/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 4 343 520, 62 руб. неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 N А56-93050/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в отношении многоквартирного дома по улице Кирова, г. Белогорск, Амурской области изготовить за счет собственных средств и передать технический паспорт, содержащий актуальные сведения о произведенных перепланировках, переоборудованиях помещений в доме, а также о произведенных переводах жилых помещений в нежилыеПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для обязывания ответчика изготовить за счет собственных средств и передать по акту приема-передачи технического паспорта на МКД по ул.Кирова и правомерно отказали в этой части искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2016 N А04-3237/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 564 888, 74 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 N А56-23961/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным оформленного уведомлением решения администрации Приморского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 83 и об отказе в согласовании проекта перепланировки помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Новосибирская ул., д. 2, литПозиция суда: Суды обеих инстанций исходя из приведенных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно не усмотрели оснований для признания незаконным отказа Администрации согласовать перепланировку и переустройство помещений, фактически произведенные Обществом без разработанной и согласованной в установленном порядке проектной документации и без получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на изменение элементов дома, относящихся к общему имуществуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 N А56-41321/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - ЧувашииПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование ПредприятияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2016 N А79-239/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Департамента, а также его действий по исключению из реестра лицензий Свердловской области сведений о заявителе, как об управляющий организации дома по ул. Заводская в г. ЕкатеринбургеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и полностью удовлетворил заявленные обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N А60-57452/2015 - Предмет иска, заявления: о внесении изменений в договор, исключив из перечня услуг услугу по вентиляцииПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2016 N А56-75123/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении на общество УК "Комфорт" обязанности передать следующую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Авангардная, 4Позиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества УК - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N А71-14838/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 60 291 руб. неосновательного обогащения за период и 4269 руб. 94 коп. пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2016 N А21-6654/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 552 795 рублей 26 копеек задолженности за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период и 13 314 рублей 91 копейки пениПозиция суда: Установив по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств факт осуществления обществом УК в спорный период деятельности по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также принадлежность муниципальному образованию г. Ачинск на праве собственности нежилого помещения в этом доме, суд первой инстанции и апелляционный суд на основании указанных выше норм правомерно пришли к выводу о том, что ответчик обязан нести расходы на содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества этого дома. Поскольку ответчик данную обязанность не исполнял и плату за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества дома не вносил, суды обоснованно признали требования истца о взыскании с него задолженности и пени подлежащими удовлетворению. При этом, проверяя произведенный истцом расчет суммы задолженности, суды с учетом имеющихся в материалах дела доказательств обоснованно исходили из того, что сумма подлежавшей внесению ответчиком платы должна быть определена исходя из площади принадлежащего ему нежилого помещения-1036, 6 кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2016 N А33-6149/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 587 210 рублей 24 копеек неосновательного обогащения за период, а также 473 712 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное; выяснить, в чьих интересах выступает истец по настоящему спору ; включить в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с наличием у истца права на предъявления настоящего иска, основанного на положениях статей 303, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, с определением статуса спорного нежилого помещения на момент его передачи в аренду ; оценить имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в зависимости от установленного разрешить спор; распределить расходы по государственной госпошлинеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2016 N А78-13949/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания муниципальной жилищной инспекции мэрии города ЯрославляПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое предписание не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает права заявителя, и отказали в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2016 N А82-3651/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 557 875 рублей 89 копеек расходов по установке общедомового прибора учетаПозиция суда: Суды правомерно взыскали с ЗАО расходов по установке общедомового прибора учетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2016 N А43-7217/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом, 150 424, 24 рублей, в том числе: 17 498.30 рублей основная задолженность, 132 925, 94 рублей - неустойкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 N А55-26590/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства и о признании незаконными действий ведущего специалиста отдела контроля по Южному управленческому округу департамента Кузнецовой С.ОПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N А60-4949/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы задолженности за содержание и текущий ремонт, тепловую энергию в размере 627 456 руб. 79 коп., с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N А40-323/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 606 408 рублей 20 копеек задолженности по договору на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного домаПозиция суда: Арбитражный суд Республики Коми обоснованно отклонил аргументы ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2016 N А29-1537/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 992 556 руб. 28 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, 467 688 руб. 02 коп. убытков и 419 452 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует проверить в полном объеме доводы апелляционной жалобы Товарищества, исследовать его возражения, после чего принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права, с учетом принятого постановления распределить судебные расходы по делу, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 N А56-30107/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 119002, г. Москва, Денежный переулок, д. 22, на общее имуществоПозиция суда: Кассационные жалобы Департамента и ООО ИПЦ удовлетворены судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не могутОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016 N А40-84917/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что указанное решение не содержит согласия собственников помещений спорного дома на использование общего имущества для установки оборудования, и руководствуясь статьей 36, пунктом 3 части 2 статьи 44, частью 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 246, пунктом 1 статьи 247, статьями 290 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 27 статьи 2 Федерального закона "О связи", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания недействительным оспариваемого заявителем ненормативного правового актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2016 N А81-4177/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения администрации Приморского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 83, действий некоммерческой организации "Фонд регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, по выставлению квитанций по капитальному ремонту в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пл. Льва Мациевича, д. 1, действий Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, корпПозиция суда: При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены им правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N А56-67477/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района Московской области "О проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными Домами на территории сельского поселения Ильинское" и признании незаконными действий по организации открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Московская обл, Красногорский р-н, пос. дачного хозяйства "Архангельское", дома NN 4, 6, 9, 14, 15, 16, 17, 18Позиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом указанного и требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных нормИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016 N А41-98248/2015