Практика разрешения споров в области экономики строительства
Документы
- В списке элементов: 13364[ 1 ][ 2 ][ 3 ][ 4 ][ 5 ][ 6 ][ 7 ][ 8 ][ 9 ]
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об освобождении подрядчика от уплаты пени за нарушение сроков по договору в размере 7 895 101 руб. 39 коп и о взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере удержанной пени 7 895 101 руб. 39 коп. на расчетный счет подрядчика, указанный в договореПозиция суда: Решение суда первой инстанции постановление апелляционного суда в части, не урегулированной мировым соглашением, подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2017 N А50-3939/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору строительного подряда в размере 907 244 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2017 N А78-14483/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 175 086 руб. 90 коп, штрафа в сумме 71 943 руб. 37 коп., неустойки в сумме 51 152 руб. 09 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2017 N А46-8923/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сиф", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 6, пом. 10-Н, 644 296 руб. 66 коп. задолженности по договору N БИС 25/12, 32 214 руб. 83 коп. пеней, а также 16 530 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: У судов не имелось оснований для вывода о том, что обязательство ответчика по оплате работ частично прекратилось вследствие удержания им неустойки за просрочку выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2017 N А56-23334/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 473 960, 73 руб. задолженности по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2017 N А56-82813/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 248 542, 53 руб. задолженности по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, разрешить вопрос о назначении судебной экспертизы, проверить в полном объеме доводы сторон и третьих лиц, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2017 N А56-86531/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 380 619 руб. 93 коп., из которых: 296 000 руб. - материальный ущерб, в том числе 35 670 руб. - демонтажные работы, 260 330 руб. - монтажные работы по двум договорам, 84 619 руб. 93 коп. - стоимость материаловИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2017 N А02-1450/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 4 000 000 рублейПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций установили факт ненадлежащего исполнения ООО обязательств по договору в части оплаты выполненных работ. С учетом изложенного суды правомерно взыскали с ООО проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2017 N А43-4470/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 144 031, 30 рубПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2017 N А12-4872/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "СОТЕКС" 30 029 335 руб. 73 коп., в том числе 21 567 315 руб. 20 коп. - сумма задолженности по оплате работ по договору подряда, 1 223 087 руб. 40 коп. - сумма задолженности по авансированию работ по договору подряда и 7 238 933 руб. 13 коп. - пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 0, 1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период на основании пункта 9.2 договора в соответствии с расчетомПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2017 N А55-28954/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 732 700 руб. задолженностиПозиция суда: Учитывая факт оплаты работ, суды пришли к правильному выводу об обоснованности исковых требований Приняв во внимание доказанность того, что сумма, необходимая для устранения недостатков в выполненных работах, составляет, суды обоснованно удовлетворили встречные исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2017 N А70-13952/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на основании договора уступки права требования в размере 1 513 891, 47 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2017 N А57-20533/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 433 567 руб. 74 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных по договору работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2017 N А41-27660/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 304 377, 48 руб., неустойки в размере 206 368 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2017 N А40-130792/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 455 354 руб. 90 коп. по договору на выполнение работ по разработке карьеров и заготовке песка в штабель, объект: "Карьер песка ", стройка: "Обустройство объектов Новопортовского месторожденияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно сделали вывод о том, что односторонние акты являются надлежащим доказательством выполнения работ, в связи с чем у ответчика в силу статей 711, 753 ГК РФ возникла обязанность по оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2017 N А75-6515/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 452 439руб. 65 коп. задолженности, в том числе 2 818 219руб. 95 коп. - по договору подряда и 2 634 219руб. 70 коп. - по договору подрядаПозиция суда: Суды правомерно оставили заявленные обществом "Трест "Метако" требования без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2017 N А07-24861/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 466 099 руб. 84 коп. долга за выполненные работы по договору N СП 16-06/14, 1 000 079 руб. 99 коп. долга за выполненные работы по договору N СП 01/07-13-02, а также 967 386 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 5 319 664 руб. 53 коп. неустойки, штрафа по договору N СП 16- 06/14Позиция суда: Общество "Уралдортехнологии" обращает внимание, что выводы судов о том, что подача заявителем встречного иска направлена на затягивание процесса, не соответствует обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2017 N А60-17527/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 717 182 руб. 25 коп. долга и 2 500 000 руб. неустойки по договору строительного подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2017 N А71-6175/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 977 038 105 руб. 56 коп., из них 973 246 499 руб. 41 коп. - неосновательное обогащение, составляющее сумму неосвоенного аванса по расторгнутому договору строительного подряда, 3 791 606 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды правомерно взыскали с общества "Форсаж" в пользу общества "Спецпромстрой" убытки, составляющая сумму сметной прибыли на сумму невыплаченных авансов и окончательного расчета по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2017 N А60-5327/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 55 696 836 руб. 33 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам субподряда, субподряда и договору уступки прав, а также 2 209 043 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что ООО было передано истцу несуществующее требование, поскольку таковое отсутствовало на момент заключения договора уступкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2017 N А46-821/2016 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 540 936 руб. задолженностиПозиция суда: У судов не имелось оснований для оставления предъявленных в рамках настоящего дела исковых требований без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2017 N А57-3111/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 308 985 руб. 16 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2017 N А09-1663/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 283 158 руб. 57 коп., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму 2 283 158 руб. 57 коп. за период по день фактической уплаты долга, исходя из устанавливаемых Банком России на соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017 N А40-74448/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 625 204, 25 рубПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения данной части требований в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2017 N А51-12006/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от договора подряда N и признании незаконным требования и о возврате авансового платежаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, судебной коллегией апелляционной инстанции обоснованно не признаны убедительными доводы сторон об отсутствии у технического директора заказчика полномочий в доверенности на отказ от договора, так как в отсутствии самого документа они носят исключительно предположительный характерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2017 N А73-8851/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 8 269 367 руб. 56 коп. долга, 562 130 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду с учетом мотивировочной части настоящего постановления следует определить характер заявленных требований и спорных правоотношений, круг обстоятельств, подлежащих установлению, решить вопрос о необходимости представления дополнительных доказательств, полно и всесторонне исследовать указанные доказательства, применить подлежащие применению нормы материального права и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 N А07-10315/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской областиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 N А60-19633/2016 - Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий между сторонами по договору на горячее водоснабжение, обязании ответчика заключить договор на условиях истцаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции законно и обоснованно возвратил заявителю апелляционную жалобуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2017 N А75-3881/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, оформленного письмом, о возвращении заявления о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3 000 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0210002:19, расположенного по адресу: город Воронеж, улица Карпинского, 54, для завершения строительства объекта с кадастровым номером 36:34:0210002:19, степенью готовности 71%, расположенного на этом земельном участке и об обязании Департамента рассмотреть по существу заявление о предоставлении в аренду указанного земельного участка сроком на три года и принять по нему решениеПозиция суда: Суд верно пришел к выводу о необоснованном возврате Департаментом заявления предпринимателя, а поэтому по праву удовлетворил заявленные требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2017 N А14-10342/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2017 N А60-9515/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договорПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо разрешить данное дело по существу, с учетом устранения вышеуказанных ошибок, при установлении и фактическом исследовании всех обстоятельств данного спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2017 N А51-8105/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными состоявшихся торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:69:010503:171, договора аренды земельного участка заключенного между администрацией и кооперативом "Благовещенский" и о применении последствий недействительной сделки и о взыскании убытков в связи с исполнением договора аренды в сумме 7 044 377 руб. 8 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2017 N А07-23356/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 401 293 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды, 1 762 044 руб. 75 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей за периоды, а также 69 151 руб. 79 коп. штрафа за нарушение условий пункта 4.3.6_1 договора вследствие просрочки предоставления в Комитет ведомости инвентаризации земельного участкаПозиция суда: Кассационный суд полагает, что изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличие допущенных судами двух инстанций нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2017 N А56-17322/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 530 059, 20 руб. задолженности по договору генерального подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 N А56-22156/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании обязательств по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях исполненными по состоянию и о взыскании 3 091 900 руб. 79 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, признав недоказанным, что на стороне Комитета имеет место неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 N А56-97421/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12016 по тому же делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2017 N А60-32275/2016 - Предмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: Жалоба Шариповой Н. Б. удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 N А56-43479/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительнымиПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ЗАО не могут быть положены в основание отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, поскольку не подтверждают нарушения судами норм процессуального права или неправильного применения норм материального права, в связи с чем кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017 N А41-46212/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 146 441 руб. стоимости выполненных работПозиция суда: Поскольку Кооперативом не представлено доказательств оплаты выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные договором, то суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в размере стоимости спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2017 N А21-4127/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 947 490, 59 руб., составляющих 1 758 489, 07 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам субподряда и, а также 1 189 001, 52 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договорам субподряда, из которых: 436 800 руб. - по договору субподряда за период и 752 201, 52 руб. - по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2017 N А73-18470/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 2 400 000 руб., процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 191 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период в сумме 88 429, 34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2017 N А56-95182/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 3 249 109 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 81 227 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения настоящей кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2017 N А14-6635/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 85 054 340 рубПозиция суда: Основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2017 N А59-3190/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных подрядных работ в размере 1 216 220 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2017 N А76-111/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Медведь"Позиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленную в дело совокупность доказательств с учетом полученных экспертных заключений, суды пришли к обоснованному выводу о выполнении истцом для ответчика работ на по договорам подряда, N 02Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2017 N А04-5184/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 940 290 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2017 N А60-59249/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 937 835 руб. долга по муниципальному контракту, 45 907 руб. 02 коп. неустойки, 69 149 руб. 75 коп. реального ущерба, 1 416 334 руб. 57 коп. упущенной выгоды, 101 038 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2017 N А81-1047/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 242 930 руб. 96 коп. неустойки по контракту на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы, в том числе связанные с подачей кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2017 N А56-1569/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 820 527 руб. 09 коп., в том числе 436 962 руб. 82 коп. неотработанного аванса, 338 564 руб. 27 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком своих обязательств по контракту установлен судами, о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, проверив расчет неустойки и признав его верным, суды пришли к правильному выводу об обоснованности требований о взыскании неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2017 N А70-5694/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 244 896, 73 руб. основного долга и неустойкиПозиция суда: Установления факта выполнения работ в указанном размере в удовлетворении встречного искового требования судом отказано правомерно на основании названных норм законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2017 N А51-11337/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 532 456 руб. 27 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2017 N А13-16031/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс" задолженности по оплате работ, выполненных по договору в размере 7 213 756 руб. 30 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2017 N А60-14533/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 676 621 руб. 10 коп. задолженности по договору и 132 617 руб. пенейПозиция суда: Следует признать обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о подтвержденности материалами дела факта выполнения работ, направления подрядчику акта для завершения расчетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2017 N А56-87753/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 842 000 рублей неустойки по контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2017 N А29-9086/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Стройтрансгаз", место нахождения: 125284, Москва, Беговая ул., д. 3, корп. 1, 33 421 190 руб. 03 коп. гарантийного удержания, 4 493 961 руб. 56 коп. задолженности, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Истцом к моменту обращения в арбитражный суд не был пропущен срок исковой давности, начавший течь заново в соответствии с положениями статьи 203 и пункта 2 статьи 206 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2017 N А56-8272/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 923 627 руб. 74 коп., в том числе 5 836 086 руб. 54 коп. задолженности, 87 541 руб. 20 коп. неустойки по контракту строительного подряда по строительству объекта "Городской рынок по ул. Чехова г. Ханты-Мансийск"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате работ, поименованных в актахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2017 N А75-2037/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 515 780, 95 руб. по оплате выполненных работ по договоруПозиция суда: Исследовав доводы и возражения сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не представил доказательства, подтверждающие факт выполнения им работ по заданию ответчика, а также факт принятия ответчиком результата данных работ на спорную сумму и, соответственно, возникновение у ответчика обязательств по оплате таких работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2017 N А65-8600/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Фирма "Аврора" задолженности за оказанные услуги за период в размере 3 393 232 руб. 40 копПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также разъяснения об их применении, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные первичные документы являются надлежащими и достаточными доказательствами факта принятия заказчиком результата оказанных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2017 N А51-4411/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "РС-Строй" несостоятельным, возбуждено производство по делу о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2017 N А60-28568/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании стоимости работ по устранению выявленных недостатков в размере 13 411 994 руб., а также убытков в размере 4 307 349 руб. 86 коп., составляющих стоимость переплаты арендной платы и убытков в виде упущенной выгоды в размере 41 109 506 руб. 16 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, и отмены обжалуемых судебных актов, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2017 N А04-9541/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 758 473 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 910 руб. 74 коп., пени в размере 94 430 рубПозиция суда: Суды двух инстанций, оценив представленные в дело сторонами доказательства в обоснование своих доводы и возражений апелляционной инстанции, пришли к выводу, что факт выполнения работ, подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе подписанными двухсторонне актами приемки работ, При изложенных обстоятельствах требования истца удовлетворены правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N А40-62012/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного назначения "Подъезд к СНТ "Строитель" в размере 10 460 372 рублей 06 копеек, в том числе: 10 425 966 рублей 36 копеек - основной долг по контракту, 34 405 рублей 70 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы суда соответствуют положениям статей 307, 309, 310, 395, пункта 1 статьи 432, статьи 708, пункта 5 статьи 720, пункта 1 статьи 721, пунктов 1 и 3 статьи 723, статьи 724, пункта 1 статьи 737, пункта 1 статьи 740 ГК РФ пункта 1 статьи 753, пунктов 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2017 N А19-20331/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Промэкскавация" долга по договору подряда в сумме 24 477 597 руб. 44 коп., неустойки с начислением по день фактической оплаты долга в сумме 458 721 руб. 40 коп., гарантийного удержания в сумме 14 890 086 руб., процентов за неправомерное уклонение от возврата гарантийного удержания в сумме 380 360 руб. 15 коп и о взыскании с общества "Мостстройпроект" штрафа, начисленного на основании п. 9.3.6.4 договора подряда, в сумме 15 630 301 руб. 35 коп., штрафа, начисленного на основании п. 7.1.11 договора подряда, в сумме 840 000 рубПозиция суда: Суды также обоснованно отказали в удовлетворении встречного иска о взыскании с субподрядчика предусмотренных договором подряда санкций за непредставление исполнительной документации, в связи с недоказанностью подрядчиком данного обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N А60-7942/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 263 293 655 руб. 51 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2017 N А56-944/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 000 гривен задолженности по договору на выполнение работ и 27 020 гривен пениПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2017 N А84-2076/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 715 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что ООО как заказчик по договору не исполнил обязательства, возложенное на него в пунктах 3.2.1, 3.2.2 заключенного договора, а именно, не передал подрядчику всю документацию, необходимую для производства работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2017 N А51-21148/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 565 741 руб. 36 коп. задолженности по договору строительного подряда, 113 017 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период по день уплаты ответчиком этих денежных средств истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2017 N А56-11088/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 19 582 807 руб. 33 копПозиция суда: Принимая во внимание судебные акты, которыми теплотрасса и канализационный коллектор признаны бесхозяйным недвижимым имуществом, затем на указанные объекты недвижимого имущества признано право муниципальной собственности, суды указали на невозможность считать исполненными обязательства ООО, принятые по соглашению, непосредственно перед контрагентом по сделке, в связи с чем правомерно сослались на отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению заявленной суммы задолженности, отказав в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2017 N А27-14256/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 149 684 424 руб. 20 коп. денежной суммы по банковской гарантии и 8 222 747 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; исходя из предмета и основания иска, а также из возражений против исковых требований, определить предмет доказывания по делу; истолковать условия спорной банковской гарантии по правилам ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации; исходя из установленных обстоятельств, принять решение по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2017 N А40-219679/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 965 495 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Расчет неустойки проверен судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2017 N А21-10521/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 647 765 рублей 98 копеек долгаПозиция суда: Кассационная жалоба Комитета не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2017 N А31-2013/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 597 324 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды, руководствуясь статьями 309, 711, 758 и 1102 ГК РФ, правомерно отказали в удовлетворении иска Компании и удовлетворили встречный иск Общества, поскольку стоимость выполненных работ превышает перечисленный авансИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2017 N А56-80094/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 2 023 253 руб., неустойки в размере 10 116 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рубПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения АО условий договоров установлен и отсутствуют доказательства погашения задолженности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления ООО "Скай ДВ" неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2017 N А16-549/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 44 369 572 руб. 23 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2017 N А47-133/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 441 654, 29 руб. неотработанного аванса, 100 000 руб. штрафа, 234 060 руб. убытков по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд округа полагает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2017 N А56-24705/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 418 758 рублей 12 копеек упущенной выгоды и 2 093 072 рублей 52 копеек реального ущерба, возникших в связи с расторжением государственного контрактаПозиция суда: В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по сделке, наличия и размера убытков, а также причинной связи между ними, поэтому апелляционный суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о взыскании убытков, причиненных расторжением государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2017 N А39-4494/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 659 061 руб. долга по договору подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил встречный иск Фонда о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ и отказал в удовлетворении остальной части данных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 N А24-2406/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 5 646 461 руб. долга по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома и о взыскании с ООО "Вертекс" 1 276 100, 18 руб. неустойки за период за просрочку выполнения работПозиция суда: Заявленные истцом первоначальные требования о взыскании стоимости выполненных работ обоснованы и правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 N А24-398/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 838 898, 41 руб. стоимости работ по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 N А51-24820/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 694 104 руб. 82 коп., составляющих задолженность по договору в размере 645 382 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20 719 руб. 48 коп. и проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами, начисленные в порядке статьи 317.1 ГК РФ в размере 28 002 руб. 40 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 N А51-6603/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 931 761, 10 руб. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2017 N А14-4759/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных на основании договора работ, в размере 2.388.430, 00 рублей, пени за несвоевременную оплату в размере 45.977, 28 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 240.000, 00 рублейПозиция суда: Суды двух инстанций, оценив представленные в дело сторонами доказательства в обоснование своих доводы и возражений апелляционной инстанции, пришли к выводу, что факт выполнения работ, подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе подписанными двухсторонне актами приемки скрытых работ, о готовности работ к приемки заказчик уведомлялся в соответствии с условиями договора, но таковую в соответствии с требованиями ГК РФ не провел, доказательств обратного материалы дела не содержат. При изложенных обстоятельствах требования истца удовлетворены частично правомерно. Судебные каты в части встречного иска не обжалуютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2017 N А40-37325/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного суда; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 10 628 733 руб. 81 коп. задолженности, 1 662 350 руб. 38 коп. договорной неустойки, 576 180 руб. 97 коп. законных процентов с начислением процентов на сумму основного долга по ставке 11 % годовых до даты фактической выплаты суммы основного долга, а также об обращении решения к немедленному исполнениюПозиция суда: Исходя из буквального толкования пунктов 15.1 и 15.2 договора, суды пришли к обоснованному выводу о согласовании сторонами договора условия о досудебном урегулировании возникших между ними разногласий посредством передачи стороне претензии, подлежащей рассмотрению в течение 10 рабочих дней с момента ее получения, форма и содержание претензии определяются сторонами самостоятельноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2017 N А81-4905/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 446 150 рублей 14 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2017 N А51-20003/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 836 710 руб. 12 коп. основного долга по оплате работ, выполненных по договору субподрядаПозиция суда: С общества "Уралгидрострой" в пользу общества "Акъяржилкомстройсервис" подлежат взысканию в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной ответчиком при подаче кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2017 N А07-8945/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 070 321 руб. долга в связи с применением заниженных индексов по оплате выполненных работ по государственному контракту, 2 557 669 руб. стоимости дополнительно выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2017 N А27-7584/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 513 933 руб. 61 коп. задолженности по договору, 378 464 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37 616 руб. 79 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2017 N А56-6735/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований 3 372 830 руб. 95 коп. задолженности за выполненные работы по договору и 246 553 руб. 94 коп. пенейПозиция суда: Доводов подателя жалобы оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2017 N А56-37652/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 864 193 рублей 16 копеек задолженности, 92 212 рублей 10 копеек неосновательного обогащения, 18 195 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга за период по день фактической оплаты долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитораПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о наличии у Предпринимателя обязанности по оплате выполненных работ и обоснованно удовлетворили требование Общества о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2017 N А43-6546/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 750 000 руб. задолженности, 5 530 000 руб. неустойки по договоруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2017 N А75-2621/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 468 838, 18 руб. задолженности и 1 004 880, 35 руб. неустойки по договорам подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2017 N А21-8157/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 406 734 рублей 02 копеек стоимости выполненных работПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2017 N А51-9524/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 681 175 руб. 21 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение работ по реконструкции автомобильного подъезда к селу Ковдозеро от автомобильной дороги Кандалакша-ЗареченскПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, рассмотреть вопрос о проведении экспертизы по настоящему делу, исследовать вопрос правомерности взыскания неосновательного обогащения, и с учетом изложенного на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2017 N А56-80795/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 180 223 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподрядаПозиция суда: Судом установлено согласование стоимости работ по договору субподряда путем составления и утверждения сметыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2017 N А73-664/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 364 995, 81 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Факт частичной оплаты работ тремя платежами,, что в сумме составило также, по признанию суда, подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2017 N А59-488/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 38 829 028 руб. 28 копПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2017 N А40-85502/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 890 513 рублей неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2017 N А78-5252/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на выполнение подрядных работПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2017 N А14-14194/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 635 628 руб. 56 коп. стоимости переданных давальческих материаловПозиция суда: Однако, по мнению суда кассационной инстанции, право требования возврата давальческого сырья возникло у ООО не с момента расторжения спорного договора, а с момента прекращения отношений сторон по выполнению работ, который упомянутым решением по делу, установлен с 01.08.2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2017 N А56-87720/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 50 000 000 рублейПозиция суда: Суды, правомерно основываясь на представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом полученных в ходе судебного разбирательства свидетельских показаний, верно установили факт частичного выполнения ответчиком работ и пришли к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса за вычетом указанной суммыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2017 N А33-996/2016